Дипломная работа: Светская и церковная власть, их взаимодействие в контексте "Жития митрополита Филиппа"
Были
разосланы царские приказы по всем городам с тем, чтобы епископы собрались в
Москве «на поставление первопрестолника». После совершения таинства в
московском соборе «пречистыя Богородицы честнаго и славнаго ея Успения» и
вознесения молитв за царя, его ближних и весь народ российский, Филипп
обратился к государю с речью, которую заключил такими словами: «О, государь! Я знал
тебя благочестивым поборником истины и искусным правителем твоей державы.
Поверь, и ныне никто не замышляет против нее; оставь же неблагоугодное начало и
держись прежнего твоего благочестия. Сам Господь сказал: аще царство разделится
на ся, запустеет. Общий Владыка наш Христос повелел нам любить ближнего; в
любви к Богу и ближнему заключается весь закон».[6, с.44]
«Благочестивый
царъ» принимал благосклонно такие поучения митрополита, слушался его советов во
многих делах. Также поучал Филипп и «Богомъ порученное ему стадо – и все
православное християньство»[6, с.18], во всем стараясь следовать своему
предшественнику преподобному Макарию. Об отношении Филиппа к митрополиту
Макарию свидетельствуют соборные грамоты. Митрополит Макарий имел особый
авторитет для святителя Филиппа. Соборная грамота, которая «писана на Москве
7060 третьяго августа в седьмой день» Макарием – свидетельствует о добрых
отношениях Филиппа с митрополитом.[2, с.121] Надежда возникла во всех сердцах;
все ободрились. Действительно, сначала можно было подумать, что эти надежды
оправдаются. Иоанн, которого обыкновенно малейшее противоречиe приводило в
ярость, выслушал благодушно правдивые слова митрополита.
Решив
разделить государство, царь обратился за согласием к соборному собранию,
проходившему в Москве. Все приехавшие на собор епископы молчанием выразили свое
согласие. Лишь Филипп имел смелость обратиться к Иоанну Васильевичу, обвинив
его в разорении собственной державы и выступив против опричнины: «престани от
таковаго неугоднаго начинания». «Государь! – сказал митрополит, - почти
Господа, давшего тебе царское достоинство! Соблюдай данную тебе от Бога
заповедь: управляй в мире и законно. Земные блага преходящи; сохраняется только
одно небесное сокровище – правда. Ты, облеченный высоким саном, должен более
всего чтить Бога, от Которого принял сан; ты образ Божий, но вместе и прах.
Властелин тот, кто владеет собою, не рабствует страстям и побеждает любовию.
Слыхано ли когда-нибудь, чтобы благочестивые цари сами возмущали свою державу?»
[6, с.46] Как говорит И.К. Смолич, эта речь не могла остаться без ответного
действия со стороны царя. Как считает автор, с этого времени начинается новый этап
взаимоотношений двух иерархов, характеризующийся недоверием Ивана к митрополиту
и поиском его улучить».[40, с.211]
Филипп имел
смелость указать на то, что около царя есть люди, обманывающие его, но это не
повод для разделения державы. Только в единстве сохраняется ее сила.
«Благословение Божие пребывает там, где единодушие в нелицемерная любовь».[6.
с. 48]
Филипп
обвинил присутствующих на соборе епископов в неразумном молчании, так как
именно их молчаливое согласие может ввергнуть царя «во грехъ». Речь митрополита
не принесла результата, все продолжали молчать. Поддержал Филиппа лишь архиепископ
Казанский Герман. В результате произошел раздел государства на земство и
опричнину: «И которые князи, и боляре, и прочий велможи ему годъ,
называше ихъ опришницами, сиръчъ – дворовыми; иных же князъй, и
бояръ, и прочихъ велможъ нарицаше земъскими».[6, с.44] Как говорит С.М.
Соловьёв, «Филипп яркая фигура в истории, давшая отпор сумасбродству грозного
царя». [41,с. 136]
Согласно
автору «Жития», настали времена, о которых говорилось в Священном писании:
«появился царь, родивший беззакония. И с ним воины в черных одеждах». Наступило
страшное время опричнины.
Филипп навлек
еще больший гнев на себя, обратившись к Иоанну со словами: «Мы здесь совершаем
бескровную жертву, а за алтарем льется невинная кровь христиан. У язычников
даже есть закон и справедливость, есть милосердие, а в Pocсии их нет. Достояние
и жизнь граждан не имеют защиты; грабеж и убийство совершаются именем царя. Ты
высок на престоле; но есть Всевышний, Судья наш и твой! Как предстанешь на суд
Его, обагренный кровию подданных? Государь! Говорю тебе как пастырь душ: убойся
Бога! Кто не любит брата, тот не Бoжий».[6, с. 47] Государь не мог стерпеть
критики от митрополита и припугнул его лишением сана. Но не должность
митрополита нужная была Филиппу, а возможность добрым советом вразумить царя и
народ.
В
«Тлуповской» редакции довольно подробно описано развитие отношений царя к
митрополиту Филиппу. Критических моментом в этих отношениях можно считать
случай, когда во время молений Филипп отказался благословить царя, вошедшего в
церковь с опричниками. В невыразимом гневе Иоанн вышел из храма; он решился
погубить митрополита. Опричники еще более разжигали гнев его; к ним
присоединилось несколько епископов; иные негодовали на Филиппа за строгие
обличения его; другие желали угодить царю и его любимцам. Иоанн хотел предать
митрополита суду и послал недоброжелателей его в Соловецкий монастырь, чтобы
собрать против него обличения. Это было довольно трудно. В обители все с
любовию помнили о бывшем настоятеле и могли только свидетельствовать о
добродетелях его и святой жизни; но наконец угрозы и обещания склонили одного
недостойного ученика Филиппа, Паисия, оклеветать митрополита, и посланные,
достигнув желаемого, взяли клеветника с собою в Москву: «И возвратишася к
Москвъ, и взяша с собою игумена Паисъю легкоумнаго, паче же – Безумнаго, со
иными клеветники и с ложными словесы».[6,с.48] С этой обличительной речи в
храме можно выделить третий этап противостояния, выразившийся в намерении царя
погубить митрополита исбору «наветов на него»[6, с.49] Данное предположение
подтверждается мнением Г.П. Федотова о том, что после отказа благословить царя
Филипп сам понимал, что расправа скоро наступит и открыто говорил об этом.[44,с.
123]
Иоанн был рад
успеху дела; составили донос, «нарядили» суд, ибо Иоанн желал дать беззаконному
делу вид правосудия; призвали Филиппа. Он понимал, что хотят погубить его; но
смерть не страшила его. Он сказал царю: «Государь! Думаешь ли, что я боюсь твоих
угроз или смерти? Честно дожил я до старости; честно предам душу мою Господу,
Который рассудит между нами... Лучше мне умереть за свидетельство истины,
нежели, в сане митрополита, безмолвно взирать на ужасы этого несчастного
времени. Вот жезл святительский, вот клобук и мантия, которыми ты хотел
возвеличить меня, - возьми их назад».[6, с.48]
Через
несколько месяцев, в день архангела Михаила, св. Филипп, в полном облачении,
готовился начать обедню в храме Успения, как вдруг с шумом вошел Басманов, один
из любимцев царя, окруженный опричниками и держа свиток в руках. Он велел
читать бумагу; народ, изумленный, услышал, что Филипп – преступник и лишается
сана святительского как недостойный оного. Вслед за сим опричники бросились на
митрополита, сорвали с него святительскую одежду, надели на него ветхую ризу и
метлами выгнали его из храма. Митрополит все переносил спокойно и утешал народ
и духовенство. Посадили его на дровни с бранью и побоями и повезли в
Богоявленский монастырь. Народ с плачем провожал любимого архипастыря.
«Блаженный же Филиппъ поруганыя ризы на себъ видя и досаждения веселуяся,
укръпляемъ о надежди будущих благъ, яко да мученикъ...»[6, с.50] c этого
времени можно отсчитывать следующий этап взаимодействия, характеризующийся
нахождением митрополита в заточении и последних его попытках вразумить царя.
Этот этап длится до смерти Филиппа.
В то время,
по Филипп находился в заточении, царь казнил многих родственников Филиппа.
Голову одного из них, особенно любимого Филиппом племянника, Ивана Борисовича
Колычева, Грозный послал святителю. С благоговением принял ее святитель Филипп,
положил и, земно поклонившись, поцеловал и сказал: «Блажен его же избрал и
приял еси Господи», и возвратил пославшему.[6,с.51]
Нужно
отметить, что обвинения государя в убийстве святого Филиппа восходят к четырём
первоисточникам: летописям, воспоминаниям иностранцев Таубе и Крузе, сочинениям
князя Курбского А. и Соловецкому «Житию». Следует сразу сказать, что все
составители этих документов являлись политическими противниками царя, и поэтому
к данным источникам нужно критическое отношение.[8, с. 103] Как считает М.В.
Толстой и ряд других историков, что князь Курбский хоть и командовал русскими
войсками в Ливонии, но это не мешало ему вступить в сговор с польским королём
Сигизмундом, вовсе не из соображений личной безопасности.[43, с.124] поэтому
нужно также критически отнестись и к его оценке деятельности Ивана Грозного.
Предпоследняя
часть «Тулуповской» редакции «Жития митрополита Филиппа» повествует «О изгнании
блаженнаго Филиппа въ Тверь и о преставлении его».[6,с.21] Видя, что народ с
утра до вечера толпился вокруг обители, желая увидеть хоть тень славного
святителя, и рассказывал о нем чудеса, Иоанн велел перевести его в Тверской
Отрочь монастырь. Год спустя царь со всей дружиной двинулся против Новгорода и
Пскова и отправил впереди себя опричника Малюту Скуратова в Отрочь монастырь.
Святой Филипп за три дня предсказал о предстояв-шей своей кончине и
приготовился к ней принятием Святых Таин. Малюта с лицемерным смирением подошел
к святителю и просил благословения царю: «Подаждь благословение царю, владыко
святый, ити в великий Новъградъ». «Не кощунствуй, - сказал ему святой Филипп, а
делай то, зачем пришел». Малюта бросился на святителя и задушил его. Тотчас же
вырыли могилу и опустили в нее священномученика на глазах Малюты (23 декабря 1569 г.). Народу же было объявлено, что Филипп скончался «от неуставнаго зною келейнаго».[6,с.52]
После смерти
митрополита многие его соратники были казнены или сосланы. Не избежал этой
участи и клеветник Паисья – он был заточен на острове Валаам. Исходя из этих
событий можно выделить последний этап взаимодействия двух иерархов, раскаяние
царя в содеянном и уничтожение людей, оклеветавших митрополита.
В заключительной
части «Тулупской» редакции идет речь «О возвращении мощей блаженнаго Филиппа в
Соловецъкий монастырь».[3,с.23]Как отмечает Сапожникова О.С., перенесение мощей
святителя на Соловки является как бы покаянием Ивана Грозного за террор и
возвращает митрополита на «излюбленное место жития», примиряя покойного
митрополита с грозным царём.[34, c.54] После мученической кончины святителя
Филиппа (23 декабря 1569 года) тело его было погребено в Отроче монастыре, в
Твери. Иноки Соловецкой обители, где он прежде был игуменом, испросили в 1591
году позволение перенести его мощи в свой монастырь. Многострадальное нетленное
тело было положено в могилу, приготовленную епископом Филиппом для себя еще при
жизни, под папертью храма преподобных Зосимы и Савватия Соловецких, около гроба
старца Ионы (Шамина), любимого наставника его в монашеских подвигах.
В этой же
части повествуется о чудесах, связанных с именем Филиппа. Все они сводятся к
излечению болезней после обращения с молитвой к святому Филиппу или после
приложения к его гробу.
«Тулуповская»
редакция «Жития митрополита Филиппа» была наиболее распространенной в
рукописной традиции. Ее текст воспроизводят около 170 списков. Она активно
переписывалась в Соловецком монастыре на продажу и раздачу, о чем
свидетельствуют сохранившиеся записи в рукописях XVII вв.
Время
создания Колычевской редакции определяется как анализом самого содержания «Жития»
так и из сопоставления его с текстами произведений, посвященных в основном
описанию строительных работ на Соловках («Сказание о Филиппове строении»,
«Сказание о Соловецком монастыре», «Написание о Соловецкой обители») и
«Повестью о Филиппе Колычеве». Это условное название дано Латышевой Г. Г. тексту,
состоящему из статей «О взятии к Москве игумена Филиппа», «Об изгнании
блаженного Филиппа в Тверь», «О преставлении святого», «О пронесении мощей
блаженного Филиппа из Твери на Соловецкий остров».[26, с.120] В конце приведено
описание нескольких чудес. Из названия этих статей следует, что Повесть не
содержит описания жизни Филиппа до избрания его митрополитом. Этот текст
известен по двум рукописям: ГБЛ, ф. 178, собр. Музейное, № 1837 и ГПБ.
О.XVII.15.
Колычевская
редакция может датироваться временем между годом перенесения мощей Филиппа из
Тверского Отроча в Соловецкий монастырь и годом смерти царя Федора Иоанновича
(о нем в Житии говорится как о живом), т. е. между 1591 – 1598 гг. Исходя из
некоторых авторских замечаний, следует считать, что Житие Филиппа было написано
или лицом, проживавшим на Соловках постоянно, или на какое-то время приезжавшим
туда.
Всеми
исследователями отмечаются явные различия между «Тулуповской» и «Колычевской»
редакциями. Различия между Колычевской и Тулуповской редакциями свидетельствуют
о целенаправленной и значительной переработке содержания «Жития» при создании
второй («Тулуповской») редакции. В «Колычевской» редакции обстоятельно описана
строительная и иная деятельность Филиппа, как игумена монастыря.
При этом в
«Колычевской» редакции «Жития», так же как и в «Тулуповской» в начале
излагаются биографические сведения о Филиппе. Однако они довольно кратки и
сводятся лишь к небольшому периоду жизни будущего митрополита: его приближению
к царю до ухода в Соловецкий монастырь: «И оставляет пресвЬтлое царское
приближение, отчество же и все сродъство и, просто рещи, вся земская мудрованиа
мира сего минувшего, все то всяцем усердием во уметы вменив, и утаився от всех,
нужными покрывалы точию одеявся, и един ко единому пастырю своему Христу
уединися».[3, с.29]
Лобакова И.А.
исследовала два варианта «Колычевской» редакции «Жития». Первый и второй
вариант сильнее всего отличает повествование о строительстве Филиппа на
Соловках. Так, в первом варианте «Колычевской» редакции рассказ об этой
деятельности не выделен в одну специальную главу: о строительстве храма Успения
Богородицы повествуется в главе «О поставлении на игуменство свя»; о создании
храма Преображения рассказано в главе «О поставлении церкви каменныя
Преображения Господня»; в главке «О устроении мельницы» кратко говорится о
гидротехнических работах Филиппа, одним предложением – о строительстве мельниц,
а большая часть посвящена риторически украшенному повествованию о смерти
митрополита Макария и поисках царем Иваном Васильевичем нового пастыря. Во втором
варианте «Колычевской» редакции названий глав нет. [29,с.109]
В обоих
списках повествование начинается с даты: «В лето 7060-го зачата бысть на
Соловетцкомъ острове во обители преподобных отецъ Зосимы и Саватъя чюдотворцов,
иже есть во отоце окияна-моря на северней стран Мурмоньския земля и Каяньския,
на концы Вселенныя, идь-же солнце не познаетъ запада своего, дълати церковь
каменную с трапезою...».[3, с.40]
Во втором
варианте «Колычевской» редакции кратко сказано о строительстве Успенского
храма, более подробно — о трапезе («она внутри тринадцеть сажен, такоже всюде
равна - в длину и поперег»), назван срок строительства – 7 лет и мастер
«Столыпа, родом новгородец», упомянуты службы под нею «хлъбныя, и проскурня со
всъми службы на простой квас брацкой и служен, такоже и на сыченой квас медвеной,
и прочая службы монастырския».[3, с. 41]
После
указания новой даты – 7066 г. – повествуется о строительстве Преображенского
собора. Но если в первом варианте подробно рассказано об украшении храма и его
мастерах, то во втором приводятся лишь результаты обмеров здания: «А
величествомъ внутри – паперть, и храм, и олтарь – двадцати полторы сажени, а
церковь внутри от передних дверей до царьских – 10 сажен, а от южных дверей до
северных – 13 сажен, а сверхъ храма с водныя страны от земли до камар – 19
сажен, а под церковью подклътов всъхъ (сииречь – погребов) пять, а внутри церковь
до болших сводов вышина – деветь сажен, а во лбу всего от сводов до среды – 16
саженъ. А весь сий храмъ дъланъ на двою столпехъ, а дълал его игумен Филипъ
7лътъ»[3, c.43]
Да Филиппъ же
преподобный начать з братиею горы высокия копати и приводите воды изъ езера во
езеро рачныя. И приве-де 72 езера воды во одно езеро идъже б под монастыремъ
воду сквозь мо настырь. И ту сотвори две мельницы монастырскому строению вельми
угодно со всякими службами. А в твхъ мельницахъ устроены трои жерновы, а
четвертая – толчея на единой водЬ, и мелють, и толкутъ, и сЬютъ ситомъ, и
подсевают рошетомъ — то все вкуггв совершается единою водою».[3, c.43]
Тексты
«Колычевской» редакции, кроме изложения строительных деяний Филиппа, содержат
довольно любопытное описание Соловецкого монастыря, некоторых существовавших в
нем порядков и приема богомольцев, посещавших монастырь. В числе лиц, живущих в
монастыре, упоминаются между прочим польские люди, донские атаманы я казаки;
это могли быть взятые в плен люди из литовских и черкасских воровских шаек,
опустошавших монастырские вотчины.
Как отмечает
Лобакова И.А., текст представляет собою тип «путеводителя», отметившего
наиболее важные вехи в истории монастырского строительства, особенности службы
и иноческого быта, все «достопримечательности» Соловков.[28,с.201]
На островах и
в поморских вотчинах благодаря Филиппу явились новые хозяйственные и
промышленные сооружения, введены были механические усовершенствования в
производстве промыслов. Так, Филипп устроил сеть каналов между многочисленными
озерами на Соловецком острове, поставил на них мельницы, соорудил ряд новых
хозяйственных построек, увеличил живой хозяйственный инвентарь; на поморских
землях увеличилось число соляных варниц и впервые был заведен железный
промысел; наконец, Филиппу приписываются разные технические изобретения и усовершенствования
в промышленных орудиях и приспособлениях.
Как отмечает
Н.И. Костомаров, «во всей истории русского монашества нет другого лица кроме
святого Филиппа, которое бы при обычном благочестии столько же помнило
обязанность заботится о счастии и благосостоянии бдижних, и умело соединять с
примерною набожностью практические цели в пользу других». Можно сделать вывод,
что по Колычевской редакции «Жития» основной конфликт и его причины
сглаживаются а повествование о конфликте сводится к противопоставлению личностных
качеств Ивана IV и митрополита.[25, с.324]
Выводы по
второй главе
На основании
сказанного выше можно прийти к выводу, что личность митрополита оставила яркий
след в истории России. Житие говорит нам о его строительной деятельности в
Соловецком монастыре, это подчёркивает его блестящие организаторские
способности. Филипп соответствовал своему духовному сану и утверждал
нравственные законы, нарушение которых не может быть оправдано ни
обстоятельствами, ни страхом смерти, ни политической целесообразностью. Отсюда
вытекает ещё одна причина недовольства Ивана Грозного митрополитом, оно кроется
в самой личности митрополита.
Можно также
отметить, что житие митрополита Филиппа, которое часто используется в качестве
основного исторического источника о митрополите, так как других достоверных
письменных источников не имеется. Дошло до нас в числе значительных списков,
однако все редакции сводятся к трём основным: Тулуповской, Колычевской и
Краткой. Первоначальна Тулуповская, имеющая 150 списков. Она и Колычевская
редакции являются пространными и написаны непосредственно Соловецкими иноками.
Краткая же редакция создана позже и там, в отличае от пространных редакций, нет
стремления перенести большую часть вины с Ивана Грозного на его окружение,
следовательно, она наиболее правдоподобная и создана не по заказу, скорее всего
её написал монах не знакомы с Соловецким монастырём.