Реферат: Отечественная историография монгольского завоевания Руси
В трудах советских исследователей
60-х гг. наметились новые тенденции в изучении истории кочевого населения степных
районов нашей страны. В них проявляется стремление значительно расширить
традиционные хронологические рамки и проследить судьбы кочевников в период
господства монголов. В связи с этим особо хотелось бы выделить труды Г.А.
Федорова-Давыдова. Началась совместная с востоковедами социалистических стран
углубленная разработка восточных источников по истории и истории культуры
народов Восточной Европы и стран Ближнего и Среднего Востока.
70–80-е гг. были успешными для
синологов и иранистов. Были пересмотрены ранее созданные исторические
сочинения, в частности "Юань-ши", путем более тщательного изучения
сохранившихся первоисточников и текстологического исследования опубликованных
сочинений. Очередным шагом в реализации усилий ученых было окончание переиздания
"Джами ат-таварих".
В последнее время деятельность
отечественных историков-востоковедов характеризуется более углубленным
проникновением в сущность содержания средневековых текстов - появляются новые
варианты переводов, интересующих нас источников, объяснения генеалогии,
уточнение многочисленных имен, названий и терминов, дат, которыми наполнены
произведения выдающихся историков прошлого. Как известно, эти проблемы являлись
камнем преткновения для всех историков, занимавшихся изучением различных сторон
истории Золотой Орды. Этим отличаются в настоящее время исследования таких новейших
историков-востоковедов как Т.И. Султанов, А.А. Арсланова, Р.П. Храпачевский, А.Ш.
Кадырбаев, Е.И. Кычанов.
Таким образом, необходимо отметить,
что при разработке истории монгольского завоевания Руси и Золотой Орды в
отечественной историографии непременным условием является комплексный подход к
изучению письменных источников монгольского периода с учетом внутренней
динамики интерпретации их сведений в каждом конкретном случае. Только при таком
понимании, с нашей точки зрения, можно приблизиться к более глубокому
осмыслению и пониманию проблемы монгольского завоевания Руси и Золотой Орде в
российской истории, и в целом, это существенно поможет улучшить поиск новых
идей, усилить научное обоснование и аргументированность вытекающих из
исследования источников обобщений и выводов.
В заключении подведены итоги
исследования, сформулированы общие выводы и определены основные направления
дальнейшего изучения темы. Можно отметить, что количество и информативность,
выявленных в настоящее время источников для анализа истории монгольского
завоевания Руси самодостаточны, взаимокомпенсируются; а их многочисленность
позволяет заполнить недостаток сведений. По результатам комплексного историографического
исследования вопроса монгольского завоевания Руси можно утверждать, что на
протяжении всего периода XVIII - начала XXI в. данная проблема всегда
находилась в центре внимания исторической науки. Каждому периоду было
свойственно свое видение и оценка этого процесса. Для объективного анализа
историографии проблемы надо учитывать то, что на концептуальный подход влияли
идеологические факторы и изменение социально-политической ситуации. Общим для
всех трех периодов русской историографии вопроса являлся интерес к монгольскому
завоеванию Руси и его последствиям. Во всех трех периодах русской историографии
рассматривалась проблема преемственности в освещении данного вопроса. Важным
аспектом в рассмотрении проблемы было освещение двух периодов русской востоковедной
историографии с присущими ей особенностями в подходе к данной теме. Однако он
не получил должного развития из-за идеологического давления в советский период,
которое предписывало историкам рассматривать весь материал через призму его соответствия
марксистским установкам и европейским стандартам.
Историография вопроса монгольского
завоевания Руси в своем развитии прошла те же этапы, что и вся историческая
наука в целом. Однако, основываясь на изменении концептуальных подходов в
историографии вопроса, автор диссертационного исследования считает возможным
выделить следующие периоды:
1. В XVIII - начале XX вв. отношение к
изучаемому явлению было неоднозначным. Одни из них (Н.М. Карамзин, Н.И.
Костомаров, В.И. Сергеевич В.В. и др.), признавали значительное воздействие
завоевателей на развитие Руси, выразившееся в создании благодаря им единого
Московского (Российского) государства. Другая группа историков (среди них -
С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов и др.) оценивали воздействие
завоевателей на внутреннюю жизнь русского общества как крайне незначительное.
Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII-XV вв., либо
органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникали
независимо от Золотой Орды. С.М. Соловьев утверждал, что монгольское нашествие
было ничем иным, как продолжением давнего господства кочевников в степях
Евразии и никакого серьезного воздействия на внутренний строй завоеванных
русских земель монголы оказать не могли.
2. В советский период в русской историографии
утверждается в качестве основной точка зрения о регрессивной роли монгольских
завоеваний для русского народа. "Кочевой феодализм" не создал
благоприятной почвы для сохранения целостности, созданной монголами на Руси
государственной системы. Эта концепция соответствовала также европейскому
представлению о генезисе политической организации у кочевников. Этот вывод стал
квинтэссенцией и сохранялся в сборниках и книгах многих историков, которые на долгие
годы оставались основополагающими для советской историографии.
3. В новейший период наука накопила
много новых фактов и объяснений по монгольскому периоду. Исследователи
постоянно расширяли диапазон изучения, все глубже проникая в сущность истории,
связавшей монголов со многими народами. Концепция Л.Н. Гумилева, которая
опирается на вывод Н.М. Карамзина о позитивных последствиях монгольского
завоевания Руси и развитый евразийцами, строится на утверждении, что завоевания
не состоялось, потому что оно не замышлялось. Противоположная точка зрения получила
свое обоснование у последователей советской школы русской истории В.В.
Каргалова и В.А. Кучкина. Первый соглашается с выводом А.Н. Насонова, что
Русское государство с центром в Москве создавалось не в результате содействия
ордынских ханов, а "вопреки их интересам и помимо их воли". Второй
пришел к выводу, что Европу спасли русские дружинники, крестьяне и горожане
Русской земли, обескровивших в непрерывных сражениях полчища Батыя. Ю.В.
Кривошеев отмечает, что монгольское нашествие и иго не оказывает существенного
влияния на внутренний строй Руси, в отличие от выводов известного исследования
А.Н. Насонова и его последователей. Монгольский удар лишь обострил и ускорил
течение уже начавшихся без него процессов и не был единственной причиной
кризиса русское общество в XIII столетии. Данная концепция базируется на
предыдущих исследованиях (С.М. Соловьев, М.Н. Покровский). А.А. Горский также
освещает важные этапы монгольского завоевания Руси и приходит к заключению, что
воздействие монголо-татарского нашествия и ордынского ига на политическую
систему Руси следует признать значительным. Именно им во многом объясняется
усиление обособленности русских земель, расхождение путей их развития.
4. Важным подспорьем в исследовании
проблемы монгольского завоевания Руси стала масштабная настойчивая работа,
проделанная многими поколениями русского востоковедения XIX - начала XXI в.,
которая кардинально изменила взгляд на средневековые письменные источники по
истории монгольских завоеваний и Золотой Орды. Отбросив бытовавшее ранее
фактологическое, "потребительское" к ним отношение, своими
исследованиями они заложили основу и подвели к качественно новому, подлинно
научному и комплексному подходу в освоении заложенной в них ценной информации.
Постепенно вырабатывалась соответствующая методологическая база для ее более
глубокого осмысления и анализа при разработке сложных проблем истории
монгольского завоевания Руси и Золотой Орды. Известным востоковедам Б.Я.
Владимирцову и В.В. Бартольду удалось переоценить всю историю монголов на
основе впервые введенных в научный оборот восточных источников. Многие русские
историки советского периода использовали вариант социального строя, которому
было присвоено специфическое определение - кочевой феодализм. Были пересмотрены
и переизданы ранее созданные исторические сочинения восточных авторов. В
последнее время деятельность отечественных историков-востоковедов
характеризуется более углубленным проникновением в сущность содержания
средневековых текстов - появляются новые варианты переводов, интересующих нас
источников, объяснения генеалогии, уточнение многочисленных имен, названий и
терминов, дат, которыми наполнены произведения выдающихся историков прошлого.
Сопоставление работ историков разного
поколения и разных направлений в исследовании проблемы монгольского завоевания
Руси позволяет создать объективную картину развития этого процесса и сделать
более глубокие выводы о его последствиях. Автор диссертационного исследования в
связи с этим исследовал события 1382 г., которые оказались "в тени"
Куликовской битвы; события неудачного похода Ахмата на Москву в 1472 г.
Завоевание монголами Руси – это
сложный многогранный процесс, который включал героическое сопротивление
русского народа захватчикам и установление над ним ига – многовековой и тяжелой
зависимости от завоевателей. Цели монголов были планомерными и захватническими,
направленные на осуществление собственных интересов. Поэтому завоевание
сопровождалось кровопролитием жестокостью и насилием. Так они отражены в
исторических источниках, отечественной историографии и запечатлены в
исторической памяти русского народа.
Вместе с тем, автор диссертационного
исследования считает, что современное состояние отечественной историографии монгольского
завоевания Руси показывает необходимость дальнейшей разработки данной проблемы,
а именно:
-
применение комплексного
подхода к изучению письменных источников монгольского периода с учетом внутренней
динамики интерпретации их сведений в разноязычных нарративных источниках, более
эффективно использовать их информацию;
-
проведение
глубоких исследований понятийного аппарата и терминологии проблемы, которые на
современном этапе вызывают многочисленные дискуссии;
-
создание цельного
научного исследования по проблеме монгольского завоевания Руси в
сопоставительном анализе отечественной, национальной и зарубежной
историографии.
Основные положения диссертации
изложены в следующих публикациях автора:
I. Научные публикации в изданиях,
установленных ВАК:
1.
Отечественная
историография XVIII в. о монгольском периоде в истории России:// Вестник
Бурятского государственного университета. 2006. Сер. 4. История. Вып.12. (0,3
п.л.).
2.
Вклад евразийской
исторической школы в изучение социально-политической истории Монгольской
империи и Улуг Улуса XIII-XV вв.// Вестник Кузбасского государственного
технического университета.2006. №6. 0,9 п.л.
3.
Источники
монгольского периода и их общая характеристика// Вестник Адыгейского
государственного университета. 2006 №3(22). 0,5 п.л.
4.
Монгольская "Яса"
и её особенности в правовой системе (принята к печати в "Вопросы истории").
0,5 п.л.
II. Монографии
5.
Социально-политическая
борьба в монгольском обществе и на Руси (к. XII-XIV в. в.). Челябинск, 2000.
14,4 п.л.
6.
Отечественная
историография монгольских завоеваний и Золотой Орды (XIII-XIV вв.). Челябинск,
2006. 14, 1 п.л.
III. Научные статьи
7.
Особенности
политического устройства Улуг Улуса// Науч. тр. Куст. СХИ. Юбил. вып. Ч.III
(статья) - Кустанай, 1996. 0,2 п. л.
8.
Система
государственного управления в Улуг Улусе. Там же.0,2 п. л.
9.
Ч. Ч. Валиханов
как историк Улуг Улуса// Валихановские чтения - 3. Мат-лы научно-практич. конф.
Ч. I. Кокчетав, 1996. 0.2 п. л.
10.
Гуманистическое
мировоззрение Л.Н.Гумилева и его значение в наши дни// Аграрная политика на
рубеже веков. Ч.П. Тез. докл. межд. науч. конф. Акмола, 1997. 0,06 п.л.
11.
Россия в XIII -
XIV в. в.: формирование традиций государственности// Россия в истории мировой
цивилизации. Тез. докл. Всерос. науч. конф. Челябинск, 1997. 0,3 п. л.
12.
Погасшая звезда
Кучлука// Истоки и перспективы российской культуры. Сб. тез. и докл. Челябинск,
1998. 0,3 п.л.
13.
Звезды на степном
небосклоне. Троицк, 1998. 5,5 п. л.
14.
К историософии
вопроса о формировании и развитии основ российской государственности в XIII-XV
в. в. // Вестник Чел.ГАУ. Т. 27. Челябинск, 1998. 0,5 п.л.
15.
Монгольские
женщины и их роль в политической жизни (XIII - XV в. в.) // Актуальные проблемы
ветеринарной медицины, животноводства, обществознания и подготовки кадров на
Южном Урале. Материалы межвуз. научно-практич. конф. Ч. II. Троицк, 1998. 0,1
п.л.
16.
О необходимости
персонифицированного подхода к монгольскому периоду в истории России// Там же.
– 0,1 п.л.
17.
Блуждающая звезда
Джамухи// Проблемы гармонизации мироотношения. Материалы межвуз. научно-исслед.
конф. Челябинск, 1999. 0,5 п.л.
18.
О национальной
идее России// Актуальные проблемы ветеринарной медицины, животноводства,
товароведения, обществознания и подготовки кадров на Южном Урале. Материалы
межвуз. научно-практ. конф., посвященной 70-летию УГИВМ. Ч.П. Троицк, 1999. 0.1
п.л.
19.
Особенности
политической борьбы в монгольской степи в конце XII в. // Там же. 0,1 п.л.
20.
Политическая
борьба Чингисхана с внешними врагами в начале XIII в. //Актуальные проблемы
ветеринарной медицины, животноводства, обществознания и подготовки кадров на
Южном Урале. Материалы межвузов, научно-практич. конф. Ч.П. Троицк, 2000. 0.1
п.л.
21.
Евразийство и
современные проблемы России. // Там же. – 0.1 п.л.
22.
Раскол
монгольского общества в конце XII в.// Новые аспекты аграрного образования: от
производства к развитию сельского хозяйства. Материалы научно-практич. конф.
Тюмень, 2000. 0,1 п.л.
23.
Политическая
борьба в монгольском государстве в 1242-1251 г. г. // Там же. 0,1 п.л.
24.
Политическое
банкротство Ванхана и гибель Кереитского ханства// Проблемы гармонизации
мироотношения. Материалы межвуз. научно-метод. конф. Челябинск, 2001. 0,3 п.л.
25.
Битва на Калке
как разведка боем// Мир на рубеже тысячелетий. Материалы региональной
научно-практ. конф. Кустанай: Изд-во Куст.гос.ун-та, 2001. 0,6 п.л.
26.
Политический
кризис в Улуг Улусе во время Великой смуты.// Вестник ЧелГАУ. Т.34. Челябинск,
2001. 0, 24 п.л.
27.
В соавторстве с
Усановым В.И. Монгольский период в освещении официальной историографии.//
Объединенный научный журнал. М., 2002. №30 (53). Спец. вып. 0, 25 п.л.
28.
Либеральная,
марксистская и эмигрантская историография о монгольском периоде в истории
России.// Там же. 0, 23 п.л.
29.
Урало-Иртышское
междуречье в монгольский период.// Тюркские народы. Мат-лы V- го Сибирского
симпозиума "Культурное наследие народов Западной Сибири" (9-11
декабря 2002 г., г.Тобольск). Тобольск-Омск, 2002. 0,1 п.л.
30.
Роль бродников в
битве на Калке.// Жизнь, отданная науке. Межвузовские науч. чтения, посвященные
памяти проф. В.Ф. Мамонова. Тез.докл. Челябинск, 2002. 0,1 п.л.
31.
Письменные
источники по средневековой истории народов Урало-Иртышского междуречья//
Этнические взаимодействия на Южном Урале. Тез.докл. Челябинск, 2002. 0,1 п.л.
32.
Исторические и
геополитические аспекты монгольской власти в Евразии (XII-XV вв.). //
Сулеймановские чтения – 2002: Тез.докл.и сооб. науч.-практ.конф. Тюмень, 2003.
0,1 п.л.
33.
Урало-Иртышское
междуречье в составе Улуг Улуса (XIII-XIV вв.) // Объединенный научный журнал.
М., 2003. №8 (66). Спец. вып. 0,4 п.л.
34.
К этнополитической
истории населения Урало-Иртышского междуречья в домонгольский период//
Сулеймановские чтения – 2002: Тез.докл.и сооб. науч.-практ.конф. Тюмень, 2003.
0,1 п.л.
35.
Некоторые
особенности этнополитической ситуации в монгольский период// Этнические
взаимодействия на Южном Урале. Мат-лы II региональной науч.-практ. конф.
Челябинск, 2004. 0,1 п.л.
36.
Евразийское
единство как национальная идея России// Экономика, право и общество в XXI
столетии. Мат-лы науч.-практ. конф. с межд.участием 18-19 ноября. Троицк, 2004.
0,1 п.л.
37.
Этнические
процессы и государственные образования на территории Урало-Иртышского
междуречья в XVв.// Сулеймановские чтения – 2005. Материалы VIII
межрегиональной научно-практической конференции (г. Тобольск, 12-13 мая 2005
г.). Тюмень, 2005. 0,1 п.л.
38.
Историография
монгольского периода в истории России// Там же. 0, 37 п.л.
39.
О некоторых
особенностях изучения терминологии монгольского периода в историографии// Там
же. 0,41 п.л.
Подписано в печать
08.02.2007
Объем 3,25 п.л. Тираж 100
экз. Заказ №88
Отпечатано в ИП Кузнецова Н.Н.
ИНН 741807420320
457100, г. Троицк, Челябинская область,
ул. Гагарина, 13
[1] Никифоров Ю.А. Предисловие к русскому изданию//
Чойсамба Ч. Завоевательные походы Бату-хана. Пер. с монг.яз. Ч. Чойсамба. – М.,
2006. – С.7.
[2] См.: Борисов Н.С. Отечественная историография о
влиянии татаро-монгольского нашествия на русскую культуру// Проблемы истории
СССР. Вып.5. М., 1976; Сахаров А.М. Историография истории СССР. – М., 1978. –
С.95-96, 105, 110-111; и др.
[3]
Программа задачи, предложенной Императорскою Академиею Наук в 1832 г.//
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. – Т.1.
– СПб., 1884. Приложение II. – С.555.
[4]
Тверитинова А.С. Предисловие// Восточные источники по истории народов
Юго-Восточной и Центральной Европы. – Т.1. – М.: Наука, 1964. – С.3.
[5]
Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. – Т.1. – М., 1962. –
С.107.
[6]
Кстати, современный историограф отмечает, что "трактовка русской истории с
"ориенталистских" позиций… восходит к XVIII-XIX вв. (Кривошеев Ю.В. К историософии средневековой Руси в XX в.// Средневековая и новая Россия. Сб. науч. ст. К
60-летию профессора И.Я. Фроянова. – СПб., 1996. – С.96.
[7]
Кононов А.Н. Некоторые вопросы изучения отечественного востоковедения периода
становления. – М., 1960. – С.2.
[8]
Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в сер.XIV – нач. XV века// Вопросы политической и социально-экономической
истории. – Алма-Ата, 1977. – С.20.
[9]
Усманов М.А. О некоторых итогах семинара (вместо послесловия) //
Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани.
1223-1556. – Казань, 2002. – С.423.
[10]
Пашуто В.Т.Предисловие// Героическая борьба русского народа за независимость
(XIII в.) – М., 1956. – С.3.
[11] Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI в.//
Вопросы истории (далее ВИ). 1996. №4. – С.11.
[12] Кривошеев Ю.В. К историософии средневековой Руси в XX
в.//Средневековая и новая Россия. Сб. науч. ст. К 60-летию профессора И.Я.
Фроянова. – СПб., 1996. – С.92-93.
[13] Горский А.А. Москва и Орда. – М., 2001. – С.4-5.
[14] Историография нового времени стран Европы и Америки.
– М.: МГУ, 1967. –С.5.
[15] См.: Хорошкевич А.Л. Изменение форм государственной
эксплуатации на Руси в середине XIII в.// Общее и особенное в развитии
феодализма в России и Молдавии. Проблемы феодальной государственной
собственности и государственной эксплуатации (ранний и развитой феодализм). –
М., 1988; Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? – М., 1991. – С.18-25.
[16] Впервые зависимость Руси от Золотой Орды была
определена как "иго" польским хронистом Я. Длугошем в 1479 (Ioannis Dlugossii senioris canonici opera. – T.14. – Cracoviae, 1878. – P.697 – iugum
barbarum, iugum servitutis. Ср. ошибочное отнесение первого употребления термина "иго"
к концу
XVI в. - Ostrowski D. Muscovy and the Mongols
Cross-cultural Influences on the Steppe Frontier. 1304-1589. – Camridge, 1998. – P.144-145).
[17] См.: Горский А.А. "Всего еси исполнена земля
Русская…": Личности и ментальность русского средневековья. – М., 2001. –
С.134-137.
[18] Карамзин Н.М. История государства Российского. М.,
1998-2000. Т.3-5; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. – М., 2001.
– Т.3-4; Ключевский В.О. Соч. – М., 1957. – Т. II; Платонов
С.Ф. Лекции по русской истории. – СПб., 1913. –Ч.1; Покровский М.Н. Русская
история с древнейших времен. М., 1933. Т.1; Пушкарев С.Г. Обзор русской
истории. – М., 1991; Скрынников Р.Г. История Российская, IX-XVII
вв. – М., 1997 и др.
[19] Пресняков А.Е. Образование Великорусского
государства. – Пг., 1918; Мавродин В.В. Образование единого русского государства.
– Л., 1951; Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV
веках. – М., 1960; Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства
в XIV-XVII веках. – М., 1969; Горский А.А. Русь. От славянского Расселения до Московского
царства. – М., 2004 и др.
[20] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. – М.; Л., 1937; 2-е изд. – М.; Л., 1952; Сафаргалиев М.Г. Распад
Золотой Орды. – Саранск, 1960; Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой
Орды. – М., 1973; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII- XIV вв.
– М., 1985; Из истории Золотой Орды. Сборник статей. – Казань, 1993; Мизун
Ю.В., Мизун Ю.Г. Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества. – М., 2005 и
др.
[21] Насонов А.Н. Монголы и Русь. – М.; Л., 1940;
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – Тверь, 1997; Греков И.Б. Очерки по истории
международных отношений Восточной Европы XIV-XV
вв. – М., 1963; он же. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. – М., 1975;
Каратеев М.Д. Русь и Орда. – М., 1991; Князький И.О. Русь и степь. – М., 1996;
Горский А.А. Москва и Орда; Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко!
Великая Русь и Дикое поле: противостояние XIII- XVIII вв. – М.,
1998; он же. Русь и кочевники. – М., 2004; Широкорад А.Б. Русь и Орда. – М.,
2004 и др.
[22] См.: Куликовская битва. Сборник статей./ Под ред.
Л.Г. Бескровного. М, 1980; Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины
(материалы юбилейной научной конференции). – М.: МГУ, 1983; Широкорад А.Б. Куликовская
битва и рождение Московской Руси. – М., 2005 и др.
[23] См.: Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. –
М., 1983; Каргалов В.В. Конец ордынского ига. – М., 1984; Алексеев Ю.Г.
Освобождение Руси от ордынского ига. – Л., 1989 и др.
[24] Вернадский Г.В. Два подвига Александра Невского//
Евразийский временник. – Т.4. – Берлин, 1925; Пашуто В.Т. Александр Невский. –
М., 1974; Летопись жизни и деятельности Александра Невского (сост. Ю.К.
Бегунов)// князь Александр Невский и его эпоха. – СПб., 1995; Кучкин В.А.
Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси//
Отечественная история (далее ОИ). 1996. №5.
[25] Рязановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры
и монгольского права на русскую культуру и право// Вопросы истории (далее ВИ).
1993. №7. – С.155.
[26] Там же. – С.156.
[27] Лишь в XIV в. возобновляется поступательное развитие сельского
хозяйства, ремесла, монументального строительства; вторая же половина XIII в.
является периодом кризиса (см.: Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. – М., 1948;
Горский А.Д. Сельское хозяйство и промыслы// Очерки русской культуры XIII- XV
веков. – Ч.I. – М., 1970 и др.), хотя и не все изменения в экономическом
развитии в эту эпоху следует связывать именно и только с монгольским нашествием
(см.; Русь в XIII веке: Древности темного времени./ Под ред. Н.А. Макарова и
А.В. Чернецова. – М., 2003).
[28] См.: Арапов Д.Ю. Русское востоковедение и изучение
истории Золотой Орды// Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. –
М.: МГУ, 1983. – С.71.
[29] Цит. По: Савельев П.С. О жизни и трудах О.И.
Сенковского. Собр. соч. О.И. Сенковского (барона Брамбеуса). – Т.I. – СПб.,
1858. – С. LIII.
[30] Сенковский О.И. Литва, Свитригайло и Коцебу. Там же.
– Т.VI. – СПб., 1859. – С.50, 52.
[31] Бичурин Н.Я. (Иакинф). История первых четырех ханов
из дома Чингисова. – СПб., 1829.
[32] Иванов А.И., Веселовский Н.И. Походы монголов на
Россию по официальной китайской истории Юань Ши. – СПб., 1914.
[33] Палладий. Старинное Монгольское сказание о
Чингис-хане. // Труды членов Российской духовной миссии в Пекине. – Т.IV. –
СПб., 1866.
[34] Палладий. Си ю цзи, или описание путешествия на
Запад// Труды членов Российской духовной миссии в Пекине. – Т.IV. –
СПб., 1866.
[35] Палладий. Старинное Китайское сказание о Чингис-хане,
Шэн-ву-цин-чжэн Лу. Описание личных походов священно-воинственного. Пер. с
предисл. и примеч.// Восточный сборник. – Т.1. – СПб., 1877.
[36] Васильев В.П. Записка о монголо-татарах (Мэн-да
бэй-лу)// Труды Восточного отделения Русского археологического общества
(ТВОРАО). – Ч.IV. – СПб., 1859.
[37] См.: Савельев П.С. Монеты Джучидов, Джагатаидов,
Джелаиридов и другие, обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша. – Т.I-II.
– СПб., 1858.
[38] Там же. – Т.I . – С.147.
[39] См.: Березин И.Н. Внутреннее устройство Золотой Орды
(по Ханским ярлыкам)// Журнал Министерства Народного Просвещения (далее ЖМНП).
1850. №10. – Отд.II.
[40] Березин И.Н. Очерк внутреннего устройства улуса
Джучиева// Труды Восточного отделения Русского Археологического Общества (далее
ТВОРАО). 1864. – Т. VIII. – С.479-480.
[41] Саблуков Г. Очерк внутреннего состояния Кипчакского
царства// Известия Общества истории, археологии и этнографии при КГУ. – Т.XIII.
– Казань, 1896.
[42] См.: Григорьев В.В. О достоверности ярлыков, данных
ханами Золотой Орды русскому духовенству (1842 г.)// Григорьев В.В. Россия и
Азия. – СПб., 1876.
[43] Григорьев В.В. Жизнь и труды П.С. Савельева
преимущественно по воспоминаниям и переписке с ним. – СПб., 1861. – С.240.
[44] Тизегаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к
истории Золотой Орды. – Т.1. Извлечения из сочинений арабских. – СПб., 1884; –
Т.2. Извлечения из персидских сочинений. – М.; Л., 1941.
[45] См.: Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского
нашествия// Соч. – Т.I. – С.108-109.
[46]
См.: Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. – С.12.
[47] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее
падение. – М.; Л.: Издательство АН СССР, 1950. – С.6.
[48] Петрушевский И.П. Рашид ад-Дин и его исторический
труд// Рашид ад-Дин. Сборник летописей. – Т.1. Ч.1. С.11.
[49] Мункуев Н.Ц. П.И. Кафаров и некоторые проблемы
изучения "Тайной истории монголов"// П.И. Кафаров и его вклад в
отечественное востоковедение (К 100-летию со дня смерти)/ материалы
конференции. Ч.2. М., 1979; Китайский источник о первых монгольских ханах.
Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-цая. Пер. и исследование. – М., 1965.
[50] Мункуев Н.Ц. Некоторые проблемы истории монголов XIII
в. по новым материалам. Исследование Южносунских источников: Автореферат док.
дисс. – М., 1970. С.5.
[51] Это связано с тем: что, во-первых, именно Северо-Восточная
Русь стала основой нового единого государства, в то время как западные и южные
русские княжества (Киевское, Черниговское, Смоленское, Волынское, Галицкое,
Полоцкое, Пинское, Переяславское) в период с конца XIII по начало XV в. попали
под власть Великого княжества Литовского и Польского королевства. Во-вторых,
различная степень сохранности источников, содержащих сведения об истории разных
земель, когда летописание Северо-Восточной Руси, Новгорода и Пскова XIII-XIV вв.
представлено большим количеством материала, а летописание Южной Руси лишь
Галицко-Волынской летописью, доведенной лишь до 1292 г. Большинство известных
науке актов XIII-XIV вв. также связано с Северо-Восточной Русью и
Новгородской землей.
|