Нормы права в системе нормативного регулирования

їх до типових конкретних ситуацій. І, крім того, вони не містять конкретних

коштів соціальної оцінки і контролю за їх практичною реалізацією. Разом з

тим вони зв'язані із соціальними нормами, що виступають як свого роду

специфічні кошти реалізації суспільних ідеалів, принципів і соціальних

цінностей. Слід зазначити, що суспільні ідеали, а в якомусь ступені і деякі

принципи соціального життя, у більшій мері, чим соціальні норми містять

момент випередження умові суспільного буття.

Оскільки соціальна норма в сфері суспільної й індивідуальної

свідомості — ідеальна модель суспільних відносин і поводження людей у

визначених ситуаціях, остільки в ній відображаються і враховуються крім

позитивного змісту ще і протиріччя між пануючими умовами суспільного буття

і тих відхилень від них, що неминуче можуть з'являтися в реальному житті.

У принципах звичайно відображається загальний зміст того чи іншого

суспільного чи явища суспільних відносин, у нормах же він конкретизується,

а в деяких з них ще і розкриваються кошти здійснення цього принципу. Крім

того, у конкретних сферах соціального знання (наприклад, моралі) принципи і

норми можуть збігатися. Моральні принципи часто виступають і як найбільш

загальні моральні норми, хоча на всі норми є в той же час і принципи

моралі. Соціальні принципи мають більшу стійкість, чим норми, що більш

рухливі, вони змінюються і розвиваються значно швидше, ніж принципи.

Для того щоб глибше розглянути такого роду суперечлива дія соціальних

норм, на наш погляд, варто по-новому підійти до трактування їхніх загальних

властивостей, функцій і різновидів. відійти від того вузького їхнього

трактування, коли вони розглядалися власне кажучи лише як визначені правила

поведінки в тій чи іншій ситуації, що відноситься до тієї чи іншої області

людської діяльності.

Для цього насамперед необхідно виявити співвідношення соціальних норм,

як визначених правил веління і нормативів: економічних, соціальних,

технологічних і ін. Співвідношення це далеко не простої, але без нього

неможливо розібратися в дії соціальних норм, у механізмах керування і

соціальної регуляції, у процесах виховання особистості.

Варто також розширити і наше представлення про різновиди соціальних

норм, до яких відносять, як правило, лише правові, моральні норми, звичаї і

традиції.

Корінна перебудова керування економікою, перехід від адміністративно-

командних методів до економічного викликав постановку і широке обговорення

проблем, зв'язаних з розробкою і впровадженням у практику економічних

нормативів, економічних норм. регулюючих економічне поводження. Ці норми

спеціально не виділялися в самостійний вид соціальних норм, чи обмежувалися

лише постановкою питання про існування таких норм.

Хоча постановка питання і мала позитивне значення, але це було

малоефективно, не розкривалися специфіка економічних норм, їхня відмінність

від інших видів норм, особливості функціонування. При цьому виходили

звичайно з того, що ця задача не соціально-філософської, а економічної

науки.

Тривалий період і економічна наука не займалася методологічними

проблемами економічних норм, обмежуючи свої дослідження їхнім конкретним

аналізом у сфері нормування праці і зарплати, визначення тих чи інших

витрат виробництва і т.п. У результаті такого вузького-конкретного підходу

і відсутності глибоких і чітких методологічних основ при аналізі

економічних норм. з полючи зору, як правило, випадав їхній соціальний

зміст, зв'язане з механізмами використання цих норм у регуляції

економічного поводження людей.

Якщо задані умови реалізації економічних норм відображають тією чи

іншою мірою сполучення названих вище інтересів, то вони будуть мати

стимулюючий характер, а якщо нет. те — гальмуючий. Таким чином, економічні

норми можуть виступати л тому що елементом механізму прискорення, або —

гальмування.

Одна з особливостей економічних норм укладається в тому, що вони, як

правило, закріплюються юридично, здобуваючи статус правових норм і

встановленні з усіма наслідками, що випливають, у тому числі наділяються

відповідними коштами контролю (санкціями) за дотриманням цих норм.

Умови реалізації економічних норм включають не тільки виробничі,

економічні, юридичні, але і соціально-психологічні, моральні й інші фактори

як суспільного, так і особистого характеру, що прямо впливають на

економічне поводження людей.

Це привело до необхідності типізувати названі вище фактори, що знайшло

своє відображення в новій постановці і рішенні питання про соціальні

нормативи. У документах про корінну перебудову керування економікою

відзначається необхідність широкого застосування науково обґрунтованих

соціальних нормативів, рекомендується брати їх в основу як при плануванні

розвитку соціальної сфери, так і при створенні нової техніки і технології,

у проектуванні, будівництві і реконструкції підприємств і виробництв,

поліпшенні організації й умов праці, а також при здійсненні заходів,

зв'язаних з охороною навколишнього середовища .

У такому аспекті соціальний норматив — це нове поняття для науки і

практики нормативного керування. Його можна було б визначити як ті

параметри і вимоги, що дозволяють у рамках виробничої сфери, у масштабах

галузі. підприємства, регіону забезпечувати найбільш сприятливі умови для

життєдіяльності людини, виходячи з установки, що розглядає людини

насамперед не як засіб виробництва, а як його ціль.

Соціальні нормативи покликані відбити і закріпити найбільш оптимальний

вплив на людину не тільки умов його праці, але і всіх умов його

життєдіяльності.

Розробку оптимальних економічних і соціальних нормативів не можна

здійснити зусиллями тільки керівників і економістів, до такої розробки

необхідно залучити фахівців всіляких областей знань, що будуть виходити з

методологічних основ, що має бути розробити в сфері філософської науки.

Поки можна сказати, що розробка багатьох важливих проблем економічних і

соціальних нормативів затяглася і потрібно активізація спеціальних

досліджень.

Особливо зупинимося на технологічних нормативах і інших технічних

нормах: це правила експлуатації технічних систем, норми техніки безпеки,

санітарно-технічні й ін. Відзначимо, що тривалий період дослідниками, у

тому числі і нами, технічні норми необґрунтовано виводилися за рамки

соціальних норм, мотивуючи це тим, що в їхній основі лежать не взаємини між

людьми, не суспільні відносини, а взаємини продуктивних сил і природних

процесів і базуються вони не на соціальних, а насамперед на фізичних,

хімічних, біологічних і інших природних закономірностях. У результаті ці

норми нібито не містять можливості вибору, що завжди характерно для

соціальних норм.

Такий підхід не можна визнати правильним і плідної, тому що в

практичній реалізації технічних норм найважливіша роль також належить

соціальному і насамперед людському фактору. У людини, що реалізує технічні

норми, завжди є вибір, що виявляється як дотримання цих чи норм їхнє

ігнорування, відношення до них може бути як чітке чи недбале, халатне; як

уміння знайти і прийняти оптимальне рішення в нестандартних чи ситуаціях

виявити розгубленість, чи відповідальність безвідповідальність і т.п.

Причому значення технічних норм в умовах технічних коштів, що

ускладнюються, усе більш зростає, вимагаючи не тільки високого

професіоналізму, психологічної підготовки, але і високих особистих

моральних якостей, відповідальності й організованості.

У зв'язку з цим не можна не сказати і про те, що «заборонний» метод

соціально-нормативної регуляції, про яку говорилося вище, негативно

позначався не тільки на активності, але і на відповідальності особистості,

дисциплінованості, породжуючи досить широке поширення безвідповідальності в

багатьох її проявах.

Причин цього було чимало, але одна з них саме і полягала в тому, що

достаток усякого роду інструкцій, що забороняють, і встановленні, часом

суперечливих один одному, розмивало і підточувало відповідальність за їхнє

виконання, у тому числі і таких, дотримання яких випливає з вимог

технологічних процесів, функціонування складних технічних систем, техніки

безпеки. Тут потрібна висока чіткість, найсуворіша дисципліна, оскільки

невиконання такого роду розпоряджень може привести. і нерідко приводило,

так ще і приводить, до відомих усіх трагічних, важких наслідків (аварія на

Чорнобильської АЕС. загибель теплохода «Нахімов», цілий ряд інших морських,

залізничних і авіаційних катастроф). І головна їхня причина, як правило, не

тільки слабкий професіоналізм, але й особиста безвідповідальність,

розхитаність, байдужість і байдужність до інтересів справи, до доль людний.

Усе це було наслідком виниклої;

в умовах застою відчуженості людини, утрати почуття хазяїна, авторитарності

керування, утратою справжнього демократизму.. що не могло негативно не

позначитися на дотриманні всіх різновидів соціальної дисципліни:

управлінської, технологічної, дисципліни праці і т.п. І це незважаючи на

достаток усякого роду інструкцій, що наказують і розписують усе поводження

людини.

Названі вище норми (економічні, соціальні і технічні нормативи), як

правило, знаходять своє вираження і закріплення у відповідних юридичних

нормах, основна особливість, яких складається у визначенні чітких границь

відповідної діяльності у виді юридичних прав і обов'язків і правових

санкцій у випадках відступу, порушення цих норм.

Упровадження нових економічних і інших соціальних норм йде вкрай

складно, зустрічаючи різного роду протидія, у тому числі їхнього

формального порядку, тому що багато норм протилежної орієнтації продовжують

діяти, а механізм застосування нових норм знаходиться в процесі вироблення

і становлення. Нерідко відбувається деформація нормативного керування, що

виявляється в тім, що нормативні встановлення з коштів досягнення тих чи

інших економічних, соціально-політичних і інших цілей перетворилися на

практиці в самоцілі. Головним стає не те. яким шляхом і які досягаються

результати, а те — чи порушуються не порушуються нормативні встановлення,

що зміщає критерії в оцінці результативності управлінських рішенні, що

зводять їх лише до встановлення чи відповідності невідповідності

нормативам. На практиці ж нерідко позначається, що ті чи інші економічні

нормативи не ведуть до підвищення ефективності виробництва, не відповідають

задачам перебудови і прискорення. Положення збільшується ще і тим, що

продовжують відтворюватися і такі відомчі нормативні встановлення, що

суперечать загальносоюзним законодавчим актам, причому нерідко це

відбувається так, що старі нормативні встановлення приймають лише нову

форму, як це відбулося в 1987 р. з держзамовленням.

Ще складніше зважується проблема розробки і впровадження соціальних

нормативів у їхньому сполученні з економічними (плановими) і іншими

показниками. На жаль, на практиці таке співвідношення продовжує залишатися

далеко не оптимальним і по інерції стереотипів діє горезвісний залишковий

принцип. Для того щоб запобігти подібне протиріччя, на наш погляд, поряд з

розробкою економічних нормативів варто було б їхній обов'язково грузнути з

розробкою соціальних нормативів, передбачивши при цьому не тільки

галузевий, але і регіональний аспект, заклавши можливість і збільшення

показників соціальних нормативів за рахунок економії коштів і т.п.,

одночасно передбачивши досить строгу юридичну відповідальність за будь-які

спроби зниження рівня цих нормативних показників.

Дослідження соціальних норм і їхньої ролі в процесах керування, регуляції і

поводження базується на наступних методологічних підставах: історизм в

аналізі механізмів соціального в правління і регуляції; співвідношення

емоційного і раціонального почав у соціальних механізмах керування і

регуляції. у реальних процесах виховання і поводження людей; виявлення

співвідношення і ролі соціальних норм і нормативів (економічних і

соціальних), аналіз зростання ролі людини як суб'єкта й об'єкта

управлінських, регуляційних, виховних процесів. Усе це вимагає подальшого

спеціального дослідження проблем діалектики соціальних норм, волі і

відповідальності людини, прав і обов'язків особистості.

Особливе місце у формуванні духовного світу особистості, його

усвідомлення і культури, активної життєвої позиції належить праву і моралі,

що є найважливішими соціальними регуляторами, включеними в систему

суспільних відносин, що цілеспрямовано впливають на їхній розвиток і

удосконалювання і тим самим на перетворення свідомості особистості.

У суспільстві ці зв'язки об'єктивуються у важливій закономірності –

зростанні морального потенціалу загальнонародного права, етичних основ

законності. Право і законність – це явища не тільки політико-юридичні, але

соціально-етичні. Правове життя суспільства не може розвиватися поза

моральними категоріями, гуманізму і соціальної справедливості, совісті і

честі, добра і людського достоїнства, волі і відповідальності.

Співвідношення права і моралі – це не однобічний процес вплив

моралі на право, це той зв'язок, що взаємно збагачує і розвиває правові і

моральні відносини. Право впливає на моральне формування особистості,

формування дисциплінованості й організованості, поваги до політичних і

правових інститутів.

Тісна взаємодія права і моралі визначає необхідність посилення

зв'язку правового й ідейно-морального виховання особистості. Тільки такий

зв'язок може формувати стійкі правові переконання, сприяти підвищенню

моральної зрілості особистості.