Правовые отношения: понятия, признаки, элементы, виды

друга.

Особенность всех этих и подобных им правоотношений состоит, помимо

прочего, в том, что здесь нет «третьей силы», которая стояла бы над

сторонами. «Третья сила» — сама сторона правоотношения. Нет тут и

юридического факта в традиционном его понимании. Эти правоотношения

возникают, как принято говорить, «непосредственно из закона», т.е. роль

юридического факта в данном случае играет сам закон, его издание.

Вместе с тем это именно правоотношения, а не просто фактические

отношения, поскольку налицо урегулированность последних правом, их субъекты

юридически сопряжены, просматривается достаточно четкая корреляция между

правами и обязанностями. Словом, они имеют правовую природу.

Необходимо сказать, что практика реализации фундаментальных

естественных прав человека у нас пока небогата, поскольку сами эти права

официально признаны и законодательно закреплены сравнительно недавно. Этой

практике еще предстоит сложиться, а науке придется ее изучать и обобщать.

Прогресс, достигнутый в развитии прав и свобод граждан, неизбежно

вызывает ломку старых представлений, ибо новые реалии не укладываются в

господствовавшие до сих пор понятия. Чтобы отразить изменившиеся условия,

теоретическая мысль ищет новые конструкции, построения либо наполняет

старые термины новым содержанием.

Однако уже сейчас ясно, что такие прирожденные права индивида, как

право на жизнь, честь, достоинство, свободу, безопасность, семью,

собственность, место жительства и др., находятся, как уже говорилось, в

составе общих правоотношений между носителями этих прав и государством,

призванным уважать и защищать их. Когда же указанные права кем-либо

умышленно либо по неосторожности нарушаются, возникают конкретные

правоотношения, направленные на их восстановление. В этом случае конкретные

правоотношения выступают как восстановительные.

Но этот общий механизм осуществления прав (стадии, методы) необходимо

совершенствовать, укреплять, оснащать массой дополнительных условий и

гарантий, чтобы интересы личности, гражданина в любое время могли быть

беспрепятственно удовлетворены и надежно защищены (ограждены) как от

произвольных действий самих властей, так и от третьих лиц. Таково

требование и международных пактов о правах человека.

Различия между конкретными и общими правоотношениями заключаются также

в том, что если первые связаны в основном с такой формой реализации

юридических норм, как применение, то вторые — с тремя остальными:

соблюдением, исполнением и использованием. Соответственно конкретные

правоотношения носят правоприменительный характер, а общие —

правоохранительный и правообеспечительный.

В рамках последних соблюдаются правовые запреты, исполняются

обязанности, используются естественные права. Таким образом, первая

всеохватывающая (универсальная) форма реализации права — соблюдение —

осуществляется не помимо, как нередко считают, а в рамках правоотношений,

только общего, статусного характера.

Идеи общих правоотношений хорошо согласуются с идеями и принципами

правового государства. И эта созвучность легко объяснима — было бы странным

противоположное утверждение. Ведь правовое государство потому и называется

правовым, что весь процесс его функционирования основывается на твердой

почве права и законов, протекает в более или менее четких юридических

формах, процедурах. Это уже само по себе исключает или, по крайней мере,

затрудняет произвол, своеволие, выходы субъектов на неправовое поле

деятельности.

Общерегулятивные правоотношения лишний раз подчеркивают связанность

власти правом, показывают, что само государство находится в рамках

правоотношений и в качестве их участника несет перед своими контрагентами

(обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность.

Общие правоотношения — это составная часть той юридической ткани, среды,

без которой правовое государство немыслимо. И если мы постоянно говорим о

примате права над властью, то это не должно быть пустым звуком.

Граждане имеют право требовать, отмечается в литературе, чтобы

государство принимало необходимые меры по укреплению законности и

правопорядка, усилению охраны прав и законных интересов личности, чтобы

правоохранительная система функционировала должным образом и в соответвии с

теми целями, которые провозглашены в Конституции. Такие цели следует

закрепить более четко, чтобы они получили большую формально-юридическую

определенность. Тогда права граждан в этих общих охранительных отношениях

наполнятся реальным юридическим содержанием. Тем самым будет создана

нормативная основа для эффективного действия всего правоохранительного

механизма, а правоотношения, о которых идет речь, из теоретической

конструкции (в общем-то реальной и сегодня, но недостаточной на практике)

превратятся в неоспоримый составной (а по сути — в главный) элемент

правоохранительной системы[9].

При этом взаимная связанность и ответственность существуют как между

государством и гражданами, так и последних между собой, т.е. по вертикали и

по горизонтали. А это и порождает общерегулятивные правоотношения,

вытекающие уже из юридического статуса всех субъектов социального общения.

Индивиды как члены единого цивилизованного сообщества должны уважать

права друг друга, не чинить никаких препятствий к их осуществлению.

Подобного рода связи и отношения обусловлены как юридическими, так и

нравственными законами, но в данном случае речь идет о правовой их форме.

Конечно, право опосредствует далеко не все виды взаимоотношений между

людьми, есть сферы, куда оно не вторгается. Но там, где действует право со

всеми его многочисленными нормами и институтами, подавляющая часть

отношений так или иначе подвергается правовой регламентации и,

следовательно, выступает в форме правовых. Более того, многие фактические

отношения, такие, например, как государственные, административные,

уголовные, процессуальные и некоторые другие, существуют только как

правовые и в другом качестве немыслимы.

«Целая сеть юридических норм, отмечалось в русской дореволюционной

литературе, раскинута над социальной жизнью, пересекаемой то и дело линиями

прав и обязанностей»[10]. «Государство, — писал Гегель, — скрепляет

общество правовыми отношениями... в которых люди имеют значение друг для

друга не в силу каких-либо индивидуальных естественных свойств, а как лица,

и эта личность каждого косвенно утверждается»[11]. Не случайно еще римляне

сравнивали правоотношения с «кандалами», «путами», «веревками» права — в

том смысле, что они юридически связывают людей, вынуждают, обязывают,

заставляют их считаться с интересами друг друга. «Субъекты, как носители и

адресаты всех правовых предписаний, связанные требованиями, обращенными

друг к другу, — основная юридическая ткань, отвечающая экономической ткани.

Само общество представляется бесконечной цепью юридических отношений»[12].

Люди порой даже не подозревают и не ощущают, что являются субъектами

правоотношений общего типа — настолько они естественны, незаметны,

привычны, — подобному тому как воздух, которым дышим. Такие правоотношения

выступают постоянной и непременной «средой обитания» граждан

цивилизованного общества. Если жизненный процесс течет нормально, они

просто забывают, что находятся под защитой закона, который незримо

присутствует и сопровождает их в повседневных заботах.

И лишь когда возникают конфликты, споры, претензии друг к другу,

участники общественных отношений вспоминают о праве, просят «рассудить»,

разрешить коллизию, восстановить справедливость. Ни один индивид не может

оставаться вне правоотношений, миновать, избежать их в своей практической

деятельности, ибо без этого он не смог бы реализовать многие свои права,

возможности, удовлетворить интересы, потребности. «Человеку, как существу

духовному, невозможно жить на земле вне права»[13].

Деление правоотношений на общие и конкретные имеет в известной мере

методологическое значение, так как позволяет более глубоко уяснить роль

права в жизни общества и многообразные пути его воздействия на поведение

людей. Особенно это касается института прав и обязанностей личности, прежде

всего естественных, абсолютных, которые не есть нечто принадлежащее ей вне

отношений с другими субъектами, в том числе коллективными образованиями.

Они всегда выражают связь «кого-то» с «кем-то» — в противном случае не

имели бы смысла. «Изолированный индивид совершенно так же не мог бы иметь

собственность на землю, как и говорить»[14].

Идеи общих правоотношений восприняты многими представителями

уголовного права (С. Г. Келина, Н.А. Огурцов, В.А. Елеонский, Б.Т.

Разгильдиев, В.Г. Смирнов и др.), так как они помогают им обосновать

наличие первичных, исходных (базовых) общерегулятивных правоотношений,

постоянно существующих между государством и гражданами по поводу соблюдения

последними уголовно-правовых норм-запретов. После совершения

незаконопослушным субъектом преступления возникает конкретное

правоотношение между ним и соответствующим госорганом или должностным

лицом. Такой вывод представляется верным.

Если подытожить все сказанное, специфика общерегулятивных

правоотношений заключается в следующем: 1) они возникают главным образом на

основе норм Конституции и других правовых актов такого же уровня и

значения; 2) носят общий, а не строго индивидуализированный и

детализированный характер; 3) являются постоянными или продолжительными, их

длительность равна длительности действия самого закона; 4) опосредствуют

наиболее важные, основополагающие, относительно стабильные отношения; 5)

выражают общее правовое положение (статус) субъектов, их взаимные права и

обязанности, свободу и ответственность друг перед другом и перед

государством; в этом смысле их можно назвать статусными; 6) возникают не из

тех или иных юридических фактов, а, как правило, непосредственно из закона,

точнее, тех обстоятельств, которые привели к его изданию; 7) будучи

исходными, первичными (базовыми), служат предпосылкой для появления и

функционирования разнообразных конкретных, частноотраслевых правоотношений.

Общими они именуются еще и потому, что их участниками являются все

граждане как носители общих для всех основных прав и обязанностей, тогда

как субъектами конкретных правоотношений выступают далеко не все и не

одновременно.

Конечно, проблема общерегулятивных правоотношений нуждается в

обсуждении, но вряд ли можно сомневаться в правомерности и необходимости

самой ее постановки. Ибо ясно, что нельзя общее учение о правовых

отношениях ориентировать только на обязательственные модели в гражданском

праве.

Как известно, права человека интернациональны, их реализация, защита —

тоже. Поэтому вполне можно и нужно говорить об общерегулятивных

правоотношениях международного порядка, складывающихся на основе норм как

внутригосударственных, так и международных законов о правах и свободах

личности. Всеобщим правам соответствуют всеобщие обязанности человека, а

это и порождает такие же общие правовые связи и отношения глобального

характера.

По международному праву любой гражданин любого государства, может

обратиться в соответствующие международные организации за защитой своих

прав, если на месте он исчерпал все возможности такой защиты. Это,

естественно, влечет юридическую обязанность у «другой стороны» принять

такое обращение и рассмотреть его по существу. В этом случае общее

международное правоотношение перерастает в аналогичное конкретное.

III. Выводы

Нормативно-правовые акты регулируют (охраняют) правовые отношения,

которые постоянно возникают, меняются или прекращаются. Правоотношения —

это урегулированные нормами права общественные отношения, участники которых

выступают как носители субъективных прав и юридических обязанностей,

которые обеспечиваются государством.

Основные признаки правоотношения: а) они возникают на основании норм

права; б) характеризуются наличием сторон, которые имеют субъективные права

и юридические обязанности; в) является видом общественных отношений

физических или юридических лиц, организаций и обществ; г) осуществление

субъективных прав или соблюдение юридических обязанностей в правоотношениях

контролируется и обеспечивается государством.

Группировать правоотношения можно на таких основаниях: в зависимости

от количества субъектов (простые и сложные); за предметом правового

регулирования (административные, гражданские, земельные, уголовные,

финансовые, трудовые и др.); за действием во времени (долго- и

кратковременные); по методу правового регулирования (договорные и

руководящие); по содержанию поведения обязанной стороны (пассивные и

активные); в зависимости от функционального назначения (регулятивные и

охранительные).

Правоотношения имеют сложное строение и охватывают: субъекты; объекты;

содержание правоотношений.

Основаниями возникновения, изменения или прекращения правоотношений

являются юридические факты.

Субъектами правоотношения считают тех участников, которые являются

носителями субъективных прав и юридических обязанностей. Субъекты

правоотношения можно разделить на: физических и юридических лиц;

государственные и общественные организации; разные общности (трудовой

коллектив, нация, народ, население соответствующего региона и др.);

гражданское общество.

Субъекты правоотношения должны владеть правосубъектностью, т.е.

способностью быть носителями прав и обязанностей, осуществлять их от своего

имени и нести юридическую ответственность за свои действия.

Правоспособность — способность субъекта быть носителем субъективных

прав и юридических обязанностей.

Дееспособность — способность субъектов своими действиями приобретать и

самостоятельно осуществлять субъективные права и выполнять юридические

обязанности. Ее разделяют на право- и деликтоспособность.

Правоспособность — способность субъекта правоотношения лично своими

действиями осуществлять и заключать гражданско-правовые соглашения.

Деликтоспособность — способность субъектов правоотношения нести

ответственность (юридическую) за совершенное правонарушение.

Физические лица как субъекты правоотношения могут быть гражданами

Украины, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Их также можно

разделить на частных лиц, должностных лиц и специальных субъектов.

Юридическими лицами признаются организации, которые имеют личное

имущество, могут от своего имени приобретать имущественные и личные

неимущественные права, выполнять обязанности, быть истцами в общем,

арбитражном или третейском суде и нести юридическую ответственность за свои

действия.

Объекты правоотношения — те реальные социальные блага, которые

удовлетворяют интересы и потребности людей и по поводу которых между

субъектами возникают, меняются или прекращаются субъективные права и

юридические обязанности. Их разделяют на материальные, духовные блага,

действия субъектов правоотношения, результат их деятельности.

Содержание правоотношения характеризуется синтезом фактического и

юридического содержания.

Юридическое содержание — субъективные права и юридические обязанности

субъектов правоотношения, т.е. возможность определенных действий

уполномоченных субъектов и необходимость соответствующих действий обязанных

субъектов.

Фактическое содержание — само поведение субъектов, их деятельность, в

которой реализуются субъективные права и юридические обязанности сторон.

Содержание субъективного права кроет в себе возможности: действовать в

соответствии со своим желанием; требовать определенных действий от

обязательной стороны: пользоваться социальным благом, которое закреплено

субъективным правом; обратиться к компетентному органу или должностному

лицу за защитой своего права,

Юридические обязанности — закрепленная нормами права мера

необходимого, наиболее умного и целесообразного поведения лица (субъекта),

направленная на удовлетворение интересов носителя субъективного права и

обеспеченная возможностью государственного принуждения.

Содержание юридических обязанностей заключается в необходимости;

осуществлять определенные действия; удерживаться от осуществления действий,

которые противоречат интересам других лиц; требовать осуществление или

неосуществление определенных действий от других лиц; нести юридическую

ответственность за невыполнение или неподобающее выполнение предусмотренных

нормой права действий.

Юридические факты — это конкретные жизненные обстоятельства,

предусмотренные гипотезой правовой нормы, которые вызывают возникновение,

изменение или прекращение правоотношения. В зависимости от оснований

различают такие виды юридических фактов: по юридическим последствиям —

правотворческие, правоизменительные, правоотменительные; в зависимости от

формы их проявления — позитивные и негативные; по характеру действия —

одноразового или непрерывного действия (например, одноразового действия —

договор дарения; непрерывного действия — пребывания в браке). Некоторые

авторы выделяют прочные юридические факты, в частности процессуальные; по

волеизъявлению выделяют юридические действия, то есть такие жизненные

обстоятельства, которые характеризуют волевое поведение субъектов, внешнее

выражение их воли и сознательности. Разделяют также юридические события,

т.е. жизненные обстоятельства, которые возникают, развиваются и

прекращаются независимо от воли субъектов правоотношения.

Юридические действия, в свою очередь, разделяют на правомерные и

неправомерные. Правомерные юридические действия разделяют на юридические

акты — такое правомерное поведение, которое осуществляется с целью вызывать

юридические последствия (напр., постановление следователя о прекращении

уголовного дела, признание человека безвестно отсутствующим или умершим и

др.). А еще отделяют правомерные юридические поступки — такие действия,

которые не преследуют своей целью вызывать юридические последствия.

Неправомерные юридические действия — правовые аномалии,

злоупотребление правом, не являющимся правонарушением, и правонарушение. К

правонарушениям относят преступления и различные проступки.

К юридическим событиям относят рождение или смерть человека, стихийные

бедствия, болезнь и другие события, с которыми норма права связывает

возникновение, изменение или прекращение правоотношения.

Следовательно, юридические факты, как жизненные обстоятельства,

которые предусматриваются нормами права, имеют большой теоретический и

практический смысл. Усвоив знания по теории правоотношения, юрист сможет

анализировать конкретные жизненные ситуации, правильно использовать

юридические нормы.

Приложение

Список литературы

1. Синченко Ю.П. Теорія держави і права в схемах і таблицях /

Навчальний посібник. – Суми, 1997.

2. Скакун О.Ф. Теория государства и права. - Х., 2000.

3. Теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. — М., 1987.

4. Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. — М.,

1994.

5. Основи держави і права / Під ред. А.М. Колодія і А.Ю. Олійника. —

К., 1997.

6. Основы теории государства и права / Под ред. А.С.Пиголкина. — М.,

1988.

7. Тихомиров Ю.А. Публичное право. — М., 1995.

8. Теория государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. — М., 1985.

9. Теория государства и права / Под ред. А.И.Королева и Л.С.Явича. —

Л., 1987.

10. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. — Нижний

Новгород, 1993.

11. Теорія держави і права / Під ред. В.В.Копєйчикова. — К., 1995.

12. Рабінович П.М. Основи загальної теорії права і держави. — К.,

1994.

13. Колодій Л.Ю., Олейніков А.М. Основи держави і права. - К., 1995.

14. Курилов Д.А. Общая теория государства государства и права:

предмет, структура, функции. - М., 1997.

15. Сурилов А.В. Теория государства и права. — К.—Одесса, 1989.

16. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова,

А.В.Малько. — Москва, 1997.

17. Лисенков С.Л. Конституція України / Матеріали до вивчення. — К.,

1997.

18. Безродный Е.Ф., Ковальчук Г.К. Світова класична думка про державу

і право. – К., 1999.

19. Шульженко Ф.П. Історія політично-правових вчень. – К., 1999.

20. Киноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

21. Гегель. Работы разных лет. М., 1973.

22. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1926.

23. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

25. Братко А.Г. Правоохранительная система. М., 1991.

26. Мицкевич А. В. Правовые отношения в советском обществе // Общая

теория советского права. М., 1966.

27. КовачевД.А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность

государственного органа // Правоведение. 1985.

28. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

-----------------------

[1] Синченко Ю.П. Теорія держави і права в схемах і таблицях / Навчальний

посібник. – Суми, 1997. С. 104.

[2] Скакун О.Ф. Теория государства и права. - Х., 2000. С. 704.; Общая

теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. — М., 1994. С. 424.

[3] В ряде стран нижняя граница уголовной дееспособности является

высокой (16—17 лет), в других — низкой (8—9 лет).

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 311.

[5] См.: КовачевД.А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность

государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 41.

[6] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 8.

[7] Мицкевич А. В. Правовые отношения в советском обществе // Общая

теория советского права. М., 1966. С. 277.

[8] См.: Братко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории. М.,

1991. С. 196; Обсуждение курса лекций «Общая теория права». Нижний

Новгород, 1993; Выступления П.Н. Панченко и В.И. Леушина // Государство и

право. 1994. № 5. С. 91, 101; Толкачев К.Б. Правовой статус личности //

Теория государства и права: Курс лекций. Уфа, 1994. С. 186; Разгильдиев Б.

Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ.

Саратов, 1995. С. 14—62.

[9] См.: Братко А.Г. Правоохранительная система. М., 1991. С. 198.

[10] Киноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. С. 54.

[11] Гегель. Работы разных лет. М., 1973. Т. 2. С. 69. 49—50.

[12] См.: Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1926. С. 53,

41.

[13] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 168.

[14] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 46. Ч. 1. С. 473.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5