Курсовая работа: Управление развитием региона
При этом надо отметить, что ЗС Ивановской области приняло
три областных закона, направленных на улучшение правовых условий для
инвестиционной деятельности:
Постановление Законодательного Собрания Ивановской
области от 26.01.95 N 23 "О защите иностранных инвестиций на территории
Ивановской области"
Закон Ивановской области от 06.11.2003 N 73-ОЗ "О
государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ивановской
области"
Закон Ивановской области от 22.02.08 N 85-ОЗ "О
поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой
в форме капитальных вложений, на территории
Ивановской области".
И по рейтингу в журнале «Эксперт» №5 за 2008г. по
состоянию законодательства Ивановская область признавалась на, достаточно
«неплохом», 14-м месте среди субъектов РФ ( а по уровню рисков вообще на 4-м). Однако
желаемых результатов это не принесло ввиду обшей неразвитости организационной и
сервисной составляющих инвестиционной инфраструктуры на территории области.
А вот сравнительный анализ налоговых поступлений в
бюджет. [2]. И сравнивая, надо помнить, что в полном соответствии с кривой
Лаффера, Ивановская область, среди соседей отличается наиболее высокими
ставками налогообложения в части областного и местных бюджетов и наименьшим
процентом их собираемости. Одна из причин этого хорошо известна – огромный
процент теневого оборота, особенно в ткацкой промышленности, доля оборота
«серых» и «черных» цехов составляет по разным оценкам от 60 до 80% процентов
всего оборота. Жизнестойкость подобной схемы объясняется же в основном даже не
низкой стоимостью входа в отрасль, а укоренившимися коррупционными механизмами
воспроизводства структуры теневого оборота.
Рис 2. Доходы областного бюджета в процентах к ВРП
Между тем в последние годы область находилась в
достаточно привилегированном положении, направляя в федеральный бюджет относительно
меньшую долю налоговых отчислений по сравнению с большинством регионов России.
Доклад московских экспертов, с некоторыми оговорками,
подводит к выводу, что сильные стороны и выгоды развития области в ее нынешнем
виде, и в первую очередь для подавляющего большинства ее собственного
населения, минимальны трудности практически непреодолимы.
А в настоящее время бюджетная ситуация в области выглядит
так, что в составе консолидированного бюджета области на 2010г. (11,1 млрд.
руб.) федеральный трансферт составляет 5,6 млрд. руб., а доля расходов на
управление 3,4 млрд. руб., что в является ростом на 18% трансфертозависимости и
на 8% доли управленческих расходов в структуре расходной части бюджета.[6] (Последнее,
не взирая на все раздающиеся заверения власти о сокращении управленческого
аппарата.) Область с 1999 официально признана в Мин.Фине РФ высокодотационной,
федеральные инвестиционные программы, за исключением «точечных» социальных типа
их «Фонда содействия развития ЖКХ» и тп., на территории ее заморожены и
вводится казначейское исполнение бюджета.
Кроме того, у подобного сценария «развития» есть еще и
вполне предсказуемый социально-политический аспект, вполне могущий проявить
себя на очередных муниципальных выборах в области.
2.1.2 Экономическая
база неналоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ
Одним из способов «прямого финансового администрирования»
на территории региона является получение максимизированного дохода от
госсобственности в рамках оптимизации системы управления муниципальной
собственности (МУПы и ОГУПы – гл.1).
А теперь рассмотрим для начала под этим углом зрения
бюджет Ивановской области. Возьмем для показательного анализа еще «докризисный»
период, когда бюджеты еще не секвестрировали. [4]
Таблица 4.
Некоторые показатели доходной части консолидированного
бюджета Ивановской области на 2007г.
Статья |
Сумма (тыс. руб.) |
Всего доходов |
4 433 247,1 |
НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ |
810 141 |
НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ
Из них:
|
230 562,1 |
Дивиденды по акциям, принадлежащим государству |
400,0 [7]
|
Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в
государственной и муниципальной собственности.
В том числе:
|
13 564,3 |
Арендная плата за земли городов и поселков |
8 213,0 |
Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося
в государственной и муниципальной собственности. |
5 351,3 |
Доходы от оказания услуг и компенсации затрат
государства |
139 987,8 |
Прочие поступления от имущества, находящегося в
государственной и муниципальной собственности или от деятельности
государственных и муниципальных предприятий (ОГУПы и МУПы) |
1 000,0 |
Административные платежи и сборы |
40 000,0 |
Штрафные санкции, возмещение ущерба |
430,0 |
Прочие неналоговые доходы
В том числе:
|
35 189,0 |
Прочие неналоговые доходы |
980,0 |
ИТОГО доходов (собираемых на территории собственно
Ивановской области.): |
1 040 703,1 |
Что прежде всего бросается в глаза при анализе
представленной структуры доходной части бюджета Ивановской области и в
частности, при сопоставлении ее с структурой федерального бюджета?
Применительно к проблеме данной работы, как проблеме
эффективности использования госимущества и производственно-коммерческих
возможностей госпредприятий и предприятий, имеющих в составе своего
акционерного капитала, позволяющие в значительной степени контролировать их
деятельность, пакеты госсобственности, мы будем сопоставлять всю сумму
неналоговых доходов бюджета с суммами, идущими из упомянутых источников.
Данный анализ можно представить в соответствующей таблице
5.
Таблица 5.
Уровень эффективности использования госсобственности
№ п/п |
Анализируемый показатель |
Бюджетное соотношение (%) на уровнях: |
Федеральный |
Ивановской области |
1 |
Отношение дивидендной составляющей ко всей сумме
доходов от имущества в госсобственности |
49,5 |
29,2 |
2 |
Доля доходов от имущества в госсобственности в сумме
всех неналоговых поступлений |
18,2 |
6,1 |
3 |
Доля доходов от деятельности государственных и
муниципальных предприятий в сумме всех неналоговых поступлений |
-- |
0,45 |
Данных показателей достаточно для того, чтобы сделать
вывод о весьма низком уровне эффективности руководства госсобственностью (как
«выделенной», так и инкорпорированной / в сост. АО на территории области/) и
соответствующей отдачи для бюджета. Так при числе ОГУПов и МУПов,
приближающемся на территории области к 1 000, с учетом устанавливаемой 20%
квоте перечисления в бюджет от их конечной прибыли (ст.4 бюджета Ивановской
обл), получаем среднюю годовую сумму прибыли одного МУП/ОГУПа около 5 000р!?
На пути совершенствования руководством и повышения
эффективности работы этого сектора стоят две основные проблемы – слабый
менеджмент и отсутствие заинтересованности как руководства самих этих
предприятий, чья зарплата, как правило, не зависит напрямую от достигнутых
финансовых успехов и уровня перечисления в бюджет, так и со стороны
«надзирающих» за ними чиновников областной и городских (районных)
администраций.
2.2 Демографический и этнический аспекты
в развитии региона
Если говорить о современной России в целом, то одной из
наиболее удручающих тенденций для русских как нации является низкая
рождаемость, ведущая к этнической депопуляции. Не исключение здесь и Ивановская
область
Таким образом, на общероссийском фоне Ивановская область
выделяется, прежде всего, устойчивой тенденцией убыли населения. Особенно в
сельской местности (обезлюживание села более чем на 1/3 за последние 35-40 лет
– табл. 3).
При этом низкая привлекательность Ивановской области для
мигрантов не позволяла компенсировать естественную убыль населения миграционным
притоком. Последний в 15 лет не превышал 0,3-0,4% и в последние годы только
снижается.
Сокращение удельного веса молодых поколений ведет к
старению населения. Этот процесс, неизбежно сопровождающий снижение
рождаемости, уже давно идет в Ивановской области, население которой можно
отнести к числу наиболее "старых" среди регионов России. Сейчас
каждый четвертый в Ивановской области - человек пенсионного возраста, а доля
людей 70 лет и старше перевалила за 10%.
Говоря о демографическом потенциале области нельзя не
учитывать и его этнический аспект.
Как известно, одной из наиболее удручающих тенденций для
русских как «титульной» (становой) нации в РФ является постепенное, но
неуклонное, вытеснение ее из целых сфер экономической жизни (особенно в сфере
малого и среднего торгового бизнеса, общественного питания и др.).
Самой удручающей тенденции для русских, как, духовно и
культурно самоопределяющейся в поисках аутентичности на своей исторической
территории, нации, является рост «национального» криминалитета и его широкие
возможности по управлению уровнем коррупции и наркотрафика.
Что же является основным инструментом этнического и экономического
выдавливания русских «азиатами» в местах исторического обитания первых? Ответ
донельзя прост. Это компактный, семейно-родовой, способ проживания последних на
территории исторической России. Именно он препятствует ассимиляции этих народов
на ее территории. Основным выражением такого способа проживания являются
землячества.
Такой способ жизни в полной мере позволяет «азиатам»
использовать анти ассимиляционные возможности национально-культурных анклавов.
Избегая же ассимиляции, они втягиваются в межнациональную, для начала
экономическую, конкуренцию, где в полной мере пользуются преимуществами высокой
рождаемости. Преимущества высокой рождаемости – это возможность
территориального освоения, т.е. приобретение сначала экономического, а потом и
политического веса соответствующей диаспорой или группой кооперирующихся
диаспор.
Жизнь быстро размножающейся инокультурной и практически
неассимилируемой диаспоры посреди значительно более медленно численно растущего
коренного населения во все времена создавала почву для межэтнических
противоречий. Возвращаясь же к ситуации в современной России мы видим, что
азиатские национальные диаспоры становятся все более многочисленными особенно в
южных районах России.
Так, по оценкам независимых экспертов,[8] сделанных на основе
предварительных данных переписи населения РФ за 2002г., на территории
Краснодарского Края они составляют уже, в целом до 40-42% постоянно
проживающего населения. При этом на территории «Большого Сочи» - до 58-60%. На
территории Ставропольского Края – 27-29% и на территории КавМинвод – до 36%
соответственно.
При этом по данным предыдущей переписи в 1988г.
соответствующие цифры были на 7-15% меньше.[9]
Аналогичная тенденция наблюдается и в Ростовской, Астраханской и Волгоградской
областях. Несколько менее выражено в Саратовской, Самарской и Воронежской.
Характерные этнические картины на московских и
ленинградских рынках давно известны, но в последние десятилетие бурный
количественный рост азиатских землячеств заметен уже и на улицах Смоленска,
Твери, Владимира, Костромы, Ярославля, Нижнего Новгорода и того же Иваново.
Вот данные (не только официальной) статистики по
национальному представительству на территории региона (табл. 6).[10]
Таблица 6.
Этнический состав населения Ивановской области
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|