Курсовая работа: Управление развитием региона
N |
Этническая группа |
% населения |
1988г.[11]
|
2008г. [3] |
1 |
Русские (в части автохтонного населения – в основном потомки
финно-угорских племен «Меря» и Мурома») |
87 |
72,5 |
2 |
Татары (в части автохтонного население –потомки поволжских
и камских булгар) |
8 |
9,5 |
3 |
Евреи («ранняя» диаспора) |
1,5 |
1,1 |
4 |
Азербайджанцы («поздние» диаспоры) |
- |
3,9 |
5 |
Дагестанцы («поздние» диаспоры) |
- |
2,5 |
6 |
Чеченцы («поздние» диаспор») |
- |
1,2 |
7 |
Армяне («поздние» диаспоры) |
0,5 |
2,8 |
8 |
Представители других национальностей (вне диаспор) |
3,0 |
6,5 |
Представители 2-7 позиций имеют свои постоянно
действующие и официально зарегистрированные на территории области национальные
диаспоры.
А теперь рассмотрим «отраслевое» представительство этих
этнических групп (без N8 в табл.6.) на конец 2008г. [5]
Таблица 7.
Уровень отраслевого доминирования (представительства) по
этническому признаку на территории ивановской области на конец 2008г.
Отрасли экономики |
Уровень доминирования (представительства) в форме
контроля капиталов в промышленности и торговле и участия (численности) в гос.
структурах (%)[12]
|
Русские |
Тата ры |
Евреи |
Азербайджанцы |
Дагестанцы |
Чеченцы |
Армяне |
Промышленность в. т. текстиль |
72 |
3 |
19 |
- |
- |
2,5 |
3.5 |
Сельское хозяйство |
78 |
8 |
3 |
7 |
4 |
- |
- |
Строительство |
52 |
10 |
14 |
- |
- |
- |
24 |
Транспорт и связь |
65 |
4 |
21 |
- |
- |
- |
10 |
Торговля оптовая |
59 |
5 |
11 |
10 |
2 |
3 |
10 |
Розничная торговля |
38 |
9 |
3 |
17 |
13 |
12 |
8 |
Общественное питание (армяне учитываются вместе с
грузинами) |
43 |
10 |
17 |
8 |
- |
11 |
13 |
Лесное хозяйство |
62 |
7 |
5 |
- |
- |
16 |
12 |
Региональная и муниципальная администрация (русские
вместе с «выкрестами») |
84 |
9 |
6 |
- |
- |
- |
1 |
Силовые ведомства |
83 |
10 |
4 |
0,5 |
- |
- |
2,5 |
Медицина (вся)/врачи (евреи вместе с немцами) |
80/71 |
7/8 |
4/9 |
0,5/05 |
- |
- |
7,5/3,5 |
Образование, в т.ч. с/спец и ВУЗы (педагоги - учителя) |
73 |
7 |
16 |
- |
- |
- |
3 |
Как говорится – «имеющий глаза – да увидит».
В данном случае увидит и то, что тенденции
демографической динамики и этническую мозаику региона тоже нужно уметь грамотно
учитывать с точки зрения потенциала и планирования территориального развития
(первое что бросается в глаза что «текстиль» с таким составом населения
«поднять» все безнадежнее, а вот сервисно-торговые составляющие и «теневой
сектор» - вполне можно).
Заключение
Происходящий сейчас в России процесс создания экономически
самодостаточных регионов в числе прочего также подтвердил значение эффективного
государственного регулирования рыночной экономики, занявшей прочное место в
первоочередных приоритетов на пути формирования провозглашенного в Конституции
страны гражданского общества с развитой социальной рыночной экономикой и
развитой системы социально-политических отношений.
Государственное регулирование в России охватило прежде
всего сферы макроэкономических процессов, производственных отношений, крупного
и, в меньшей степени среднего и малого, бизнеса, деятельность естественных
монополий, финансовой деятельности частных кредитных учреждений.
Оно оказывает свое влияние непосредственно в
функционировании оптовой и розничной торговли, общественного питания,
переработки сельскохозяйственной продукции, деревообработки, транспортных
услуг, бытового обслуживания, посреднических услуг, здравоохранения,
образования, культуры и искусства и некоторые другие.
В промышленности государственное регулирование наиболее
весомо представлено в машиностроении (особенно в ВПК ), деятельности гигантов
ТЭК, в меньшей мере в легкой, пищевой и деревообрабатывающей промышленности,
сельском хозяйстве. Последнее, как правило, наряду с перерабатывающей
промышленности подлежит наибольшему регулированию на региональном уровне.
Однако российское законодательство в сфере
государственного регулирования бизнеса до сих пор ограничивается в основном
выделением представителей отдельных видов бизнеса в отдельную категорию
налогоплательщиков.
Предоставляемые льготы несоизмеримо малы в сравнении с устоявшейся
системой государственного стимулирования поддержки и развития бизнеса развитых
стран с рыночной экономикой. Законодательство носит нестабильный, а зачастую и
противоречивый, характер; предоставляемые льготы увязаны целым рядом оговорок и
условий, сводящих порой на нет возможности их применения. Налоговая политика до
последнего времени носила явно фискальный, а не стимулирующих характер.
Проникновение организованных криминальных структур в
различные эшелоны власти, раздел регионов и отраслей хозяйствования на сферы их
влияния дополнительно усложняют положение российского государства в сфере
цивилизованного регулирования рыночной экономики и рыночных отношений.
В этой ситуации особенно возрастает роль планирования
ресурсов развития при формировании продуманной государственной политики,
направленной на систематическое, строго дозированное, и вместе с тем
последовательное и эффективное вмешательство государства в сферу территориального
развития, необходимое для текущего оздоровления и дальнейшего антициклического
регулирования.
Литература
1.
Бюллетени Госкомстата РФ. М., 1988г. и 1999-2005гг .
2.
Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук.
Стратегия социально-экономического развития Ивановской области. М. 2006г. (Не
опубликовано).
3.
Бюллетени Ивоблстатуправления за 1995-2009гг.
4.
Материалы Законодательного собрания Ивановской области. 2003-2007гг.
5.
Материалы ИКЦ «ГЕРМИОН»
6.
Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве М., 2007.
7.
Виноградов В.И., Семенчук К.Н. «Этническая мозаика юга России» // журнал
«Консультант директора», М., №12, 2003г
8.
Емельянов А.В. Госплан СССР – 60 лет проб и ошибок. М. 2003.
9.
Камаев М.Н.Экономика и бизнес. М. 2002.
10.
Костюк В.Н. История экономических учений. Курс лекций. М.
11.
Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический
журнал. М. 1999. N 9.
12.
Папава В. Роль государства в современной экономической системе //
Вопросы экономики. М. N 11. 2001.
13.
Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и
международные отношения. М. № 9 1999.
14.
Типугин И.А. Отказаться от мессианства чтобы выжить // Консультант
директора., 2006., №12.
[1]
Из пояснительной записки Управления экономики и прогнозирования администрации
Ивановской обл. исх. 138.5.-7. от 11.05.2000г.
[2] Отчет
[3] Отчет
[4]
Прим. автора
[5] Отчет
1 Материалы Законодательного собрания
Ивановской области. № 10. 2006.
[7] Двумя
чертами подчеркнуты показатели доходности от использования госсобственности.
(прим. автора)
[8] Виноградов В.И., Семенчук К.Н. «Этническая мозаика
юга России» // журнал «Консультант директора», М., №12, 2003г.
[9]
Госкомстат СССР. Данные всеобщей переписи населения СССР за 1988г. М.:
Академия, 1990г.
[10]
Рассматривается постоянно проживающее население.
[11] Данные
всеобщей переписи населения СССР за 1988г.
[12]
Оценочно, по данным ИКЦ «ГЕРМИОН»
|