Гражданское право в системе права – соотношение частного и публичного

когда законами об этих видах не предусмотрено иное.

ГК создал необходимую предпосылку для формирования в

необходимых случаях специального, рассчитанного именно на

предпринимательскую деятельность, режима в рамках общего,

действующего в пределах единого гражданского оборота. Придавая

значение созданию такого рода специальных норм, Кодекс счел

необходимым прежде всего раскрыть понятие регулируемой ими

соответствующей деятельности. Он исходит из того, что

"предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на

свой риск деятельность, направленная на систематическое получение

прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения

работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом

качестве в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2).

Что же касается дальнейшего развития кодификации гражданского

права, то на этот счет представляется весьма убедительным

прогноз, который сделали АЛ. Маковский и С.А. Хохлов: "Хотя идея

создать торговый (или предпринимательский) кодекс официально

отвергнута не была, тексты принятых частей ГК позволяют оценить

ее на будущее как бесперспективную".

Новеллизация действовавшего ранее законодательства, проведенная

Кодексом, выразилась в равной мере и в появлении в нем новых

норм, и в исключении тех, которые не соответствовали идее

гражданского права как универсального преемника права частного. В

этой связи следует прежде всего отметить, что ГК впервые опустил

упоминание о семейных, трудовых и земельных отношениях, которое,

на что уже обращалось внимание, при всем различии в содержании

соответствующих на этот счет указаний (ср. ст. 3 ГК 1922 г., ст.

2 ГК 1964 г. и ст. 3 Основ гражданского законодательства 1991 г.)

давало повод рассматривать перечисленные отношения как предмет

отдельных от гражданского права таких же самостоятельных

отраслей[8].

Б) Семейное, трудовое и земельное право

До принятия нового ГК аргументация в пользу самостоятельности

соответствующих отраслей опиралась в конечном счете на

сформировавшиеся применительно к каждой из них стандарты. К

моменту издания действующего Кодекса эти стандарты утратили

значение хотя бы потому, что имели не столько юридико-

технический, сколько идеологический характер. В результате многое

определялось противопоставлением права, присущего

"социалистическому строю", тому, которое действует при "строе

капиталистическом".

Так, недопустимость включения семейного права в гражданское

традиционно, на протяжении всего послереволюционного периода,

объясняли тем, что в отличие от "капиталистического общества", в

котором основу семьи составляют отношения имущественные, а брак

представляет по сути лишь обычную сделку, предметом советского

семейного права выступают отношения, вытекающие из брака,

родства, усыновления, принятия детей на воспитание. В этих

последних личная сторона являлась решающей, а имущественная имела

только подчиненное значение.

Для земельного права признавалось имеющим решающее значение то,

что единым и единственным собственником земли оказалось

государство как таковое. Земля утратила денежную оценку, и

соответственно она учитывалась за балансом предприятия, выражаясь

не стоимостью, которой не имела, а исключительно размером (в

гектарах). Таким образом, земля практически оказалась изъятой из

оборота, а потому передача отдельных участков земли в пользование

гражданам и юридическим лицам происходила исключительно в силу

властных предписаний государственных органов управления. По этой

причине в дискуссии о самостоятельности земельного права

сторонникам соответствующей идеи противостояли те, кто считал это

право составной частью другой отрасли, которой, однако, должно

было быть не построенное на началах равенства гражданское право,

а опирающееся на принцип власти и подчинения — право

административное.

Признание самостоятельности трудового права в разное время,

среди прочего, связывалось с тем, что в его основе лежит единая

организующая воля, необходимость авторитета и железная дисциплина

в процессе труда. В то же время имущественная сторона

соответствующих отношений увязывалась с тем, что имело

наименование "социалистического принципа распределения по труду".

В настоящее время подобная аргументация в пользу

самостоятельности указанных отношений (регулирующих их норм),

дополненная аналогичными высказанными в разное время

соображениями, утратила свое значение. Самые разнообразные

тенденции в развитии современной экономики и права подтверждают

стремление к слиянию земельного, семейного и трудового права с

правом гражданским и воссозданию единого частного (гражданского)

права. Приведенное решение отнюдь не отвергает того, что и при

превращении семейного, земельного и трудового права в институты

права гражданского сохранит значение особое регулирование

соответствующих отношений, включая потребность в трех

существующих кодексах: семейном, земельном и трудовом, подобно,

например, тому, как при наличии транспортных уставов и кодексов

не возникает сомнений в гражданско-правовой природе основного

транспортного правоотношения — договора перевозки, а наличие

жилищного кодекса не исключает того, что регулируемые в нем

отношения включают и те, которые регулируются нормами,

составляющими институты права гражданского. Имеется в виду в

данном случае безусловный приоритет соответствующих норм как

специальных применительно к тем нормам гражданского права,

которые исполняют для специальных роль общих норм.

Объединение перечисленных отраслей с гражданским правом

повлечет за собой, как представляется, по крайней мере два

последствия. Во-первых, сами собой отпадают колебания, связанные

с возможностью субсидиарного применения гражданско-правовых норм

к семейным, земельным и трудовым отношениям. Во-вторых,

поглощение ранее считавшихся самостоятельными — семейного,

земельного и трудового права — гражданским (частным) несомненно

окажет влияние на регулирование этих отношений. Примером может

служить трудовое право. Так, Закон Российской Федерации от 17

марта 1997 г., посвященный изменениям отдельных статей Кодекса

законов о труде, распространил на трудовые отношения нормы

(положения), которые до того содержались лишь в гражданском

праве. Имеется в виду, что указанный Закон дополнил негативное

для работодателей последствие одних из самых серьезных

правонарушений в области трудового права — увольнения без

законного основания или с нарушением установленного порядка либо

незаконный перевод на другую работу — ответственностью в виде

обязанности возместить работнику не только имущественный, но и

моральный вред. Одновременно были внесены и другие новеллы,

имеющие целью фактически распространить на трудовые

правоотношения положения, которые выражают принцип свободы

договоров. Вместе с тем внесены некоторые присущие гражданскому

праву исключения из этого принципа, направленные на защиту

слабейшей стороны в договоре, которой по общему правилу является

работник.

Особый интерес в этом смысле представляет практика Пленума

Верховного Суда РФ. Так, еще до принятия Закона от 17 марта 1997

г. и даже самого Гражданского кодекса было издано постановление

Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения

законодательства о компенсации морального вреда". В нем со

ссылкой на п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства 1991 г.

без каких-либо колебаний Пленум разъяснил, что ст. 131 этих Основ

применяется также к трудовым отношениям в случаях причинения

нравственных, физических страданий, связанных с незаконным

увольнением, переводом на другую работу и др. Весьма

показательно, что, когда теперь уже в период действия нового ГК

были внесены изменения в это постановление (25 октября 1996 г.),

Пленум Верховного Суда РФ оставил приведенную норму без

изменения, признав, что к трудовым отношениям, возникшим после

введения в действие нового Кодекса, применяется ст. 151 этого

Кодекса, посвященная компенсации морального вреда.

Следует особо отметить, что сближение трудового права с

гражданским и даже поглощение первого вторым предполагает

безусловное сохранение и развитие предусмотренных национальными и

международными актами гарантий работникам. В то же время

сближение, о котором идет речь, позволит применить к трудовым

отношениям также и другие, чисто гражданские, меры защиты. Так,

пока еще в России нередки случаи достаточно длительных задержек

выплаты заработной платы. По этой причине вполне уместно

поставить вопрос о принудительном взыскании с предпринимателя не

только самого долга в виде начисленной, а также невыплаченной

заработной платы, но и об использовании имеющихся в арсенале

гражданского права способов обеспечения обязательств, включая, в

частности, выплату не только пеней, но и предусмотренных на

случай нарушения денежных обязательств ст. 395 ГК процентов за

пользование чужими денежными средствами вследствие их

неправомерного удержания и др.

Один из наиболее распространенных аргументов, выдвигаемых

против сближения трудового права с правом гражданским, сводится

обычно к следующему: при применении норм гражданского права к

трудовым договорам риск случайного неполучения результата труда,

который возлагается на предпринимателя, будет перенесен, как

прямо вытекает из договора подряда, на исполнителя — работника.

Между тем при такой аргументации не учитывается, что с позиций

нового Гражданского кодекса указанное соображение утрачивает свое

значение. Имеется в виду, что к выделенным в прежних

кодификационных актах двум видам найма — найму вещей (locatio-

conductio rei — аренде) и найму работ (locatio-con-ductio operis

— подряду) добавился и третий — наем услуг (locatio-conductio

operarum). Этому последнему — договору возмездного оказания

услуг, предметом которого служит не результат, а услуга как

таковая — посвящена гл. 39 ГК. Именно разновидностью указанного

договора, снимающего вопрос о риске случайного неполучения

результата, может, в конечном счете, стать трудовой договор

подобно тому, как это имеет место во многих странах[9].

Сомнения по поводу включения земельного права в состав

гражданского должны, очевидно, отпасть, в частности, потому, что

отражая потребности, порожденные все большим участием земли в

гражданском обороте, ГК включил в свой корпус гл. 17 "Право

собственности и другие вещные права на землю". И хотя указанная

глава должна приобрести силу только с принятием нового Земельного

кодекса, это отнюдь не исключает ее принципиальной значимости.

Для соотношения семейного права с гражданским немаловажное

значение имеет то, что принятые теперь Гражданский и Семейный

кодексы содержат ряд положений, которые явно направлены на

сближение соответствующих отношений. Так, в новом Гражданском

кодексе подробно урегулированы вопросы, посвященные опеке и

попечительству, регистрации актов гражданского состояния. В этот

Кодекс включены нормы об общей собственности супругов, признанной

особым видом общей собственности. В то же время в Семейном

кодексе впервые появился институт брачного договора (гл. 8). В

указанный Кодекс включены специальные нормы, которые положительно

решают вопрос о применении к отношениям между членами семьи, не

урегулированным семейным законодательством, норм гражданского

законодательства (ст. 4). В рассматриваемом плане заслуживает

особого упоминания ст. 5 Семейного кодекса, которая допускает

применение к соответствующим отношениям в порядке не только

аналогии закона, но и аналогии права гражданского

законодательства. Имеется в виду, что указанная статья Семейного

кодекса прямо предусматривает использование в соответствующих

случаях "общих начал и принципов" не только семейного права, но и

на равных с ними — начал и принципов права гражданского. Между

тем применение в порядке аналогии права норм определенной отрасли

предполагает (а ст. 6 ГК, как уже отмечалось, это прямо

устанавливает), что соответствующее отношение относится к данной

отрасли.

Все отмеченное в совокупности с иными новеллами ГК и других

параллельно с ним издаваемых актов создает необходимые

предпосылки для воссоединения с помощью нового Кодекса

традиционных отраслей частного права как основополагающего

регулятора в принципе единых, построенных на началах равенства

имущественных и неимущественных (частно-правовых) отношений.

Выводы: В отечественной правовой системе частное право всегда

было представлено гражданским правом. В советское время, после

отказа от деления права на публичное и частное, из гражданского

права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились

семейное и трудовое право, а «на стыке» гражданского и

административного права возникли земельное и природоресурсовое

право. Были попытки обособления международного частного права,

призванного регулировать частноправовые отношения «с иностранным

элементом» (т. е. с участием иностранных граждан, юридических лиц

и лиц без гражданства). Все эти правовые образования составили

«семью» цивилистических (по сути частноправовых) отраслей нашего

правопорядка.

Возвращение к классическим основам правовой системы,

базирующейся на принципиальном различии публичного и частного

права, потребовало не только отказа от «наслоений»

огосударствленной экономики в гражданско-правовой сфере, но и

определенной переоценки правовой природы этих «смежных» с

гражданским отраслей права.

В условиях становления рыночной экономики происходит известная

коммерсализация отношений, ранее входивших в публично-правовую

сферу. Так, после отказа от исключительной собственности

государства на землю и разрешения совершения многих сделок с

некоторыми земельными участками (купля-продажа, аренда, залог,

передача по наследству и т. п.) соответствующие отношения стали

предметом гражданского права (т. е. частноправового

регулирования) и вышли из предмета земельного права. Последнее

сосредоточивается теперь не на регламентации чужеродного для этой

отрасли оборота земли, а на определении публично-правового режима

различных видов земельных участков, включая их целевое

назначение, требования природоохранного характера, количественные

ограничения и т. п. Иначе говоря, земельное право обнаруживает

свою публично-правовую природу. Сказанное в равной мере относится

и к более широкой сфере природоресурсового и природоохранного

(экологического) права.

Законодательное признание возможности заключения брачных

контрактов, определяющих по воле супругов правовой режим их

имущества, свидетельствует о возрастании частноправовых начал и в

сфере семейных отношений. Семейное право всегда характеризовалось

преобладанием неимущественных элементов над имущественными и

принципом минимального вмешательства государства в семейные

отношения (в основном с целью защиты интересов несовершеннолетних

детей, нетрудоспособных супругов и т. п.), а также добровольным и

равноправным характером брачно-семейных связей. Учитывая

традиционное наличие в предмете гражданского права значительного

круга личных неимущественных отношений (защита чести, достоинства

и деловой репутации, возмещение морального вреда, охрана

различных неимущественных прав граждан), можно говорить о

частноправовой природе семейного права (свойственной, кстати,

всем без исключения развитым правопорядкам).

Заключение

Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда

представлялось непростой проблемой. В сфере частного права

законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные,

императивные правила, в том числе запреты, ограничивая

самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений.

Для отечественного хозяйства проблема соотношение частного и

публичного всегда имела и имеет особую остроту. Сферы частного

права как области, по общему правилу закрытой для произвольного

вмешательства государства, в истории России почти не было.

Советское гражданское право развивалось в условиях господства

известной ленинской установки о том, что «мы ничего "частного" не

признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое,

а не частное».

Гражданский кодекс России 1994 г. впервые законодательно закрепил

в п. 1 ст. 1 основные начала частного права:

-равенство участников имущественных отношений;

-неприкосновенность собственности;

-свободу договора;

-недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные

дела;

-беспрепятственное осуществление гражданских прав и их судебную

защиту от нарушений, в том числе и со стороны государства.

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном

голосовании 12 декабря 1993 г.)

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая)

(с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997

г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.)

Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и

доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.)

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции от 24

декабря 1992 г.) (с изм. и доп. от 30 ноября 1994 г., от 26

января 1996 г., от 14 мая 2001 г.)

Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик

(утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) (с изм. и доп. от 9 июля

1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г.)

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I "О предприятиях и

предпринимательской деятельности" (с изм. и доп. от 24 июня 1992

г., 1 и 20 июля, 1993 г., 30 ноября 1994 г.)

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных

договорах Российской Федерации"

Кодекс законов о труде Российской Федерации (КЗоТ РФ) (с изм. и

доп. от 25 сентября 1992 г., 22 декабря 1992 г., 27 января, 15

февраля, 18 июля, 24 августа, 24 ноября 1995 г., 24 ноября 1996

г., 17 марта 1997 г., 6 мая, 24, 31 июля 1998 г., 30 апреля 1999

г., 27 декабря 2000 г., 18 января, 10 июля 2001 г.)

Литература

«Проблемы современного гражданского права» под. ред. В. Н.

Литовкина,

В. А. Рахмиловича

«Гражданское право» под. ред. Е. А. Суханова

Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве

(Е.Богданов, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.)

"Пределы осуществления гражданских прав" (Емельянов В.,

"Российская юстиция", 1999, N 6)

Об основных началах гражданского законодательства (Е.Г.

Комиссарова, "Журнал российского права", N 5, май 2001 г.)

"Гражданский кодекс в хозяйственной практике" (Суханов Е.А.,

"Хозяйство и право", 1997, N 5)

-----------------------

[1] «Проблемы современного гражданского права» под. ред. В. Н.

Литовкина, В. А. Рахмиловича

[2] «Гражданское право» под. ред. Е. А. Суханова

[3] "Гражданский кодекс в хозяйственной практике" (Суханов Е.А., "Хозяйство

и право", 1997, N 5)

[4]"Пределы осуществления гражданских прав" (Емельянов В., "Российская

юстиция", 1999, N 6)

[5] «Гражданское право» под. ред. Е. А. Суханова

[6] "Гражданский кодекс в хозяйственной практике" (Суханов Е.А., "Хозяйство

и право", 1997, N 5)

[7] Об основных началах гражданского законодательства (Е.Г.

Комиссарова, "Журнал российского права", N 5, май 2001 г.)

[8] Соотношение частного и публичного в гражданском

законодательстве (Е.Богданов, "Российская юстиция", N 4, апрель

2000 г.)

[9] Соотношение частного и публичного в гражданском

законодательстве (Е.Богданов, "Российская юстиция", N 4, апрель

2000 г.)

Страницы: 1, 2, 3, 4