Лекции по гражданскому процессу

объективной истины .

На оценку доказательств влияет правовое и нравственное сознание субъекта,

производящего оценку . Руководствуются законом и правосознанием , то есть

принимать и проводить в жизнь все процессуальные решения исходя из

установленных законом фактов при тщательном соблюдении установленной

законом процедуры доказывания + в защиту прав и свобод личности , в

интересах общества и государства .

Оценка доказательств производится на основании внутреннего убеждения ,

которое означает :

. не связанное с мнением других участников процесса

. никакие доказательства ни имеют заранее установленной силы

VI. Обоснование выводов по уголовному делу (доказывание-обоснование).

Выводы могут быть по частным (отдельным) и общим вопросам .Доказывание-

обоснование - не только обоснование выводов о наличии /отсутствии

обстоятельств , подлежащих доказыванию по уголовному делу , то есть выводов

о фактической стороне дела , но о юридической квалификации , наказании ,

других выводов , которые могут быть сделаны на основании уголовно

процессуальных доказательств .

Доказывание-обоснование выражается в совершении определённых

процессуальных актов и образовании единства процессуальных и логических

моментов .

Субъектом доказывания-обоснования могут быть лишь лица , управомоченные

принимать решения по делу , либо имеющие собственный защищаемый ,

представительный интерес .

5.Использование в доказывании не процессуальной информации.

Не процессуальная познавательная деятельность наряду с доказыванием в

уголовном процессе образует своеобразный познавательный комплекс , элементы

которого не только различаются своей принадлежностью к различным сферам

фактоустановительной деятельности , но имеют некоторые общие черты ,

обусловленные общими закономерностями познания .

К непроцессуальной познавательной деятельности относят :

. административно - правовая деятельность милиции при непосредственном

обнаружении признаков преступления

. частная- детективная деятельность

. оперативно- розыскная деятельность

Согласно ст11 ФЗ*Об оперативно- розыскной деятельности* , её результатом

может быть :

1. использование для подготовки и осуществления следственных и судебных

действий проведения оперативно розыскных мероприятий

2. служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела

3. могут представляться в органы дознания , следствию , в суд ( в

производстве которых находится уголовное дело) , такое представление

осуществляется на основании постановления руководителя органа

осуществляющего оперативно розыскную деятельность в порядке

предусмотренном ведомственными нормативными актами

4. использоваться в доказывании по уголовным делам , в соответствии с

угловнопроцессуальным законодательством , регламентирующим собирание,

проверку и оценку доказательств .

!!!

результаты оперативно-розыскных мероприятий связанные с ограничением

конституционных прав человека на тайну переписки , сообщений , телефонных

переговоров , с проникновением в жилище ,против воли проживающих лиц (кроме

случаев установленных ФЗ) могут быть установлены в качестве доказательств

по делам , лишь когда

. они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий

. проверены следственными органами в соответствии с процессуальным законом

7 Постановление Пленума ВС)

По вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности

по уголовным делам существуют следующие точки зрения :

1. Петрунин ИП - оперативно-розыскная данные нужно вообще исключить из

системы доказательств , так как проверить в суде оперативные источники не

представляется возможным без рассекречивания агента + так как при

получении этих данных не соблюдены процессуальные гарантии

2. Доля- эти результаты не могут рассматриваться и использоваться в

качестве доказательств , даже если осуществлена их проверка в

соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, так как

проверке в уголовном процессе подлежат доказательства , а не результаты

оперативно-розыскной деятельности .Но в тоже время - при определённых

условиях результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть

использованы при доказывании

3. Корусев- результат оперативно-розыскной деятельности может быть

использован в доказывании по уголовным делам с учётом :

. возможности процессуальным путем проверить их относимость ,

допустимость , достаточность

. при проведении этой проверки не была допущена расшифровка негласных

сотрудников и методов оперативно-розыскной деятельности

4.Кирюшина - Протоколы , справки и процессуальные документы составляемые в

ходе оперативно-розыскных мероприятий должны иметь статус иных

доказательств , а предметы - статус вещественных доказательств

5.Шейфер - Непроцессуальная информация может быть введена в дело не в виде

любого доказательства , а в виде вещественных доказательств и

процессуальных документов

МАКАРОВА - согласно с4и5 точкой зрения - но необходим рапорт , справка о

этих сведениях

гл тз Петрунина

УПР3.doc

Тема№ 5 (2)

Предмет и пределы доказывания .

Предмет доказывания - то есть фактические обстоятельства уголовного дела

, которые необходимы для его правильного разрешения и подлежат установлению

при помощи доказательств .

Предмет доказывания охватывает обстоятельства имеющие правовое значение

для разрешения дела по существу и для решения отдельных правовых вопросов .

Предмет доказывания образуют факты которые имеют как материально -

правовое , так и процессуально - правовое значение .

Предмет доказывания - сложный юридический факт , являющийся системой

обстоятельств , которые предусматриваются законом в качестве необходимых и

достаточных оснований для применения норм материального и процессуального

права при разрешении дела.

В предмет доказывания входят :

обстоятельства , подлежащие доказыванию по всем уголовным делам

обстоятельства , подлежащие доказыванию с учётом отдельной категории

уголовных дел (ст. 392,404,415)

иные обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения

уголовного дела , которые указываются в законе и являются основанием для

принятия решения по делу (ст. 5,79 и пр.)

Предмет доказывания - искомый комплекс обстоятельств , позволяющий

правильно разрешить дело ,

а пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность

обстоятельств , которая будучи собранной по делу обеспечивает правильное

его разрешение путем установления искомого комплекса обстоятельств ,

подлежащих доказыванию (то есть предмета доказывания ).

Понятия предмета доказывания (1) и пределов (2) доказывания взаимосвязаны

и взаимозависимы :

(1) - цель доказывания

(2) - средство её достижения

Пределы доказывания (2) нужно отличать от пределов собирания и

оперирования фактическими данными (3) в ходе производства по делу и

отличать от объёма доказательств (4) :

3 > 4 > 2 > 1

Совокупность доказательств должна формироваться из собранного объема

доказательств целенаправленно .

В момент перехода дела из одной стадии процесса в другую , как и в ходе

производства в каждой стадии , фактический объём доказательств всё время

корректируется в направлении максимального приближения к необходимым

пределам доказывания .

Обязанность доказывания .Участники процесса доказывания. Презумпция

невиновности.

Обязанность доказывания в уголовном процессе это разновидность

юридической обязанности .

ст. 20 УПК прямо указывает , кто не вправе перелагать обязанность

доказывания на обвиняемого (суд , прокурор , следователь , лицо

производящее дознание )

Эта обязанность лежит на суде , прокуроре , следователе , лице

производящем дознание .

Обязанность доказывания в уголовном процессе - обязанность лица ,

производящего дознание , прокурора , суда (не всегда ), следователя полно ,

всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела

,входящие в предмет доказывания , путем собирания , проверки , оценки

доказательств и обоснования с помощью доказательств выводов по уголовному

делу .

Всех участников процесса доказывания можно разделить :

Подозреваемый и обвиняемый не обязаны ничего доказывать . Они вправе

участвовать в доказывании .

Причины обязательного права на защиту :

Юридическая неосведомлённость обвиняемого

Обвиняемый не в состоянии самостоятельно защититься

Обвиняемый и подозреваемый вправе руководствоваться любыми побуждениями -

это их право .

Обвиняемый может выдвинуть тезис , который колеблет обвинение, а доказать

его должны компетентные должностные лица .

Не опровергнутые показания обвиняемого о своей невиновности =>означают не

доказанность его виновности со всеми вытекающими последствиями .

Потерпевший обладает правом , но юридически не обязан ни представлять

доказательства , ни убеждать суд в обоснованности обвинения - это его право

.Он несёт обязанность наравне со свидетелями по сообщению следствию и суду

всей фактической информации , известной по делу . Потерпевший не обязан

доказывать и в случае когда он выступает в качестве обвинителя по делам

частного обвинения .

(Чтобы добиться обвинения виновного потерпевший должен быть активным ,

представлять доказательства ,обосновывать свою жалобу ( можно говорить о

фактической обязанности доказывания по делам частного обвинения .

Гражданский истец , гражданский ответчик вправе , но не обязаны

доказывать . Не несут юридической обязанности не в смысле обязанности

выдвижения каких- либо доводов , их обоснования , отыскания и представления

доказательств , подтверждающих /опровергающих основания гражданского иска

, но они обязаны предоставлять имеющиеся у них доказательства , что не

означает обязанность доказывания .

Защитник (адвокат , адвокат-представитель потерпевшего)

Положение своеобразное . Они являются самостоятельными участниками

процесса доказывания .

Большинство авторов полагают , что на адвокате (участвующем в уголовном

процессе ) не лежит обязанность доказывания .

Другая точка зрения - адвокат-защитник и адвокат-представитель

потерпевшего несут профессиональную обязанность доказывания +

(Макарова)юридическую обязанность доказывания .

Общественный обвинитель и Общественный защитник несут моральную

обязанность в доказывании , которая возложена на них соответствующим

коллективом .

Презумпция невиновности .

(впервые - в Штате Нью-Йорк - США , в России - впервые сформулирована

Радищевым , после - декабристы и пр.)

Она состоит в том, что

обвиняемый предполагается , считается невиновным , пока его виновность не

доказана приговором вступившим в законную силу

Она требует , чтобы компетентный и должный орган , в случае ,когда они

считают лицо виновным в совершении преступления => доказали его

виновность .

Это объективно правовое положение => закон не считает обвиняемого

виновным до вступления приговора в законную силу .

Государство считает обвиняемого невиновным пока его виновность не была

доказана и установлена приговором вступившим в законную силу => объективная

характеристика презумпции невиновности . В этом заключается её

относительная независимость от субъективного основанного на доказательствах

мнения участников процесса по вопросу о невиновности .

Процессуальные правила доказывания :

Признать обвиняемого виновным и подвергнуть уголовному наказанию может

только суд (ст. 49,118 Конституции )

Вина обвиняемого должна быть убедительно доказана

Обвиняющий приговор не может быть основан на предположениях (ст. 307 УПК)

Недопустимы выводы о виновности обвиняемого на основании противоречивых

данных

Все сомнения - в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции)

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь

при подтверждению совокупностью имеющихся по делу доказательств (ст. 77

УПК)

Не доказанная виновность с точки зрения юридического значения равнозначна

доказанной невиновности => полная реабилитация обвиняемого

Недопустимо перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ст. 49

Конституции ,ст20 УПК)

Приговор может быть основан на тех доказательствах , которые

непосредственно , всесторонне , полно и объективно исследованы в самом

судебном заседании . Выводы суда не могут базироваться на доказательствах ,

полученных с нарушением процессуального порядка их собирания + на

материалах предварительного следствия не проверенных в суде (ст. 50

Конституции)

Суд не вправе вынести обвинительный приговор , если не проверены и не

опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в

его виновности .

Классификация доказательств.

Доказательства различаются по своему происхождению , структуре и

неодинаковым функциям в процессе доказывания => классификация по нескольким

основаниям (разветвлённая система )

Доказательства различаются :

I. по отношению факта совершения преступления конкретным лицом на

прямые

косвенные

Прямые - доказательства , которые прямо и непосредственно устанавливают

доказываемое обстоятельство - факт совершения преступления конкретным лицом

Косвенные - доказательства , которые устанавливают факт совершения

преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно , а через побочный

промежуточный факт .

Если при использовании прямых доказательств устанавливается только их

достоверность , то при использовании косвенных доказательств - не только их

достоверность , но и связь с доказываемым фактом .

Правила использования косвенных доказательств (одновременно):

они должны быть представлены в определённой совокупности и приводить к

одному выводу о доказывании одного факта

должны составлять одно целое и непрерывно связаны друг с другом

каждое косвенное доказательство должно быть достоверным и доказанным с

полной несомненностью

По отношению к источнику получения доказательств :

первоначальные

производные

Основание деления - наличие / отсутствие промежуточных носителей

доказательной информации .

Если имеет место производное доказательство - то свидетель или

потерпевший обязан указать источник своей осведомлённости , иначе

сообщённые ими факты - данные не могут служить доказательствами (ст. 74,75

УПК)

Это правило применимо и показаниях обвиняемого и подозреваемого .

Производные доказательства :

могут служить необходимым средством обнаружения первоначальных

доказательств

могут служить средством проверки первоначальных доказательств

могут заменить первоначальные доказательства , если последние утрачены и

недоступны следствию и суду

Производные доказательства требуют особо тщательной проверки .

III. По отношению к предмету обвинения :

обвинительные

оправдательные

Это деление имеет является специфическим для уголовного процесса и имеет

смысл лишь в отношении конкретных обстоятельств .

Обвинительные доказательства - доказательства , которые устанавливают

событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении ,

обстоятельства отягчающие степень и характер ответственности обвиняемого .

Оправдательные доказательства - доказательства , устанавливающие

отсутствие события / состава преступления , невиновность лица привлеченного

к уголовной ответственности и факты смягчающие степень / характер

ответственности .

Будет ли доказательство обвинительным / оправдательным зависит не от того

как оно представлено / обнаружено ,а от его фактического содержания .

По механизму формирования и носителю доказательной информации :

содержащейся в документах

содержащейся в предметах

Сложность разграничения доказательств по этому основанию => так как все

доказательства оформляются протоколами и решающее значение имеет содержание

протокола .

Тема№5, Занятие №3

Виды доказательств ч. 2 ст. 69

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

МЕНЮ

Лекции по гражданскому процессу