Дипломная работа: Проведение маркетинговых исследований на примере ООО "Центросвар"
Анализ финансовых результатов деятельности предприятия
включает в качестве обязательных элементов исследование:
1.
Изменений каждого показателя за текущий анализируемый период
(«горизонтальный анализ» показателей за отчетный период).
2.
Исследование структуры соответствующих показателей и их изменений
(«вертикальный анализ» показателей).
3.
Исследование влияния факторов на прибыль. Для вертикального и
горизонтального анализа рассчитаем таблицу 2.14 по форме №2.
Таблица 2.14.
Анализ прибыли
отчетного периода
Наименование
покупателя
|
Предыдущий год
|
Отчетный год
|
Отклонения
|
Абс.
вели-чины, тыс. руб. |
Удель-
ный
вес
%
|
Абс.
вели-чины, тыс. руб. |
Удель-
ный
вес
%
|
Абс.
вели-чин |
Удель-
ного
веса
|
1.
Прибыль (убыток) от реализации
(стр.010-020-030-040)
Пр
|
-4274 |
+95,74 |
-814 |
-299,26 |
+3460 |
19,05 |
2. Проценты к получению |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3. Проценты к уплате |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
4.
Доходы от участия в дру- гих организациях; ДрД |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
5.
Прочие операционные до-ходы ПрД |
112 |
-2,51 |
25 |
9,19 |
-87 |
22,32 |
6.
Прочие операционные ра-сходы ПрР |
3907 |
-87,52 |
3280 |
1205,88 |
-627 |
83,95 |
7. Прибыль (убыток) от
финансово-хозяйственной деятельности (стр.050+060-070+080+090-100) Пфхд |
-3795 |
+85,01 |
-3255 |
-1196,7 |
+540 |
85,77 |
8.
Прочие внереализацион-ные расходы ВнД |
340 |
-7,62 |
1035 |
380,51 |
+695 |
304,41 |
9.
Прочие внереализацион- ные расходы ВнР |
4804 |
-107,62 |
763 |
280,51 |
-4041 |
15,88 |
10. Прибыль (убыток) отчет-ного
периода (стр.110+120-130) Пб |
-12533 |
100 |
-3797 |
100 |
+8736 |
30,3 |
Из таблицы видно, что убыток отчетного периода в 2001
году по сравнению с 2000 годом уменьшился на 8736 тыс. руб. или на 60,79%.
Таким образом наметилась положительная тенденция изменения величины балансовой
прибыли.
Увеличению убытка отчетного периода способствовало:
-
снижение операционных доходов со 112 тыс. руб. до 25 тыс. руб. или на
77,68%;
-
убыток от внереализационных операций в сумме 763 тыс. руб., увеличивший
убыток отчетного периода 0,2 раза. Нужно отметить, что по сравнению с
предыдущим периодом, в отчетном произошло снижение данного убытка на 4041 тыс.
руб., или в 6 раз.
Наравне с предыдущими факторами, влиявшими на увеличение
убытка, рассмотрим факторы, повлиявшие на его уменьшение.
Уменьшению
убытка способствовало:
-
значительное влияние оказало уменьшение убытка от реализации на 3460
тыс. руб. или на 19,05%;
-
увеличение внереализационных доходов на 695 тыс. руб. или в 3 раза;
-
снижение убытка от финансово-хозяйственной деятельности с 3795 тыс. руб.
до 3255 тыс. руб., т.е. на 540 тыс. руб.
Таким образом факторы, уменьшающие балансовый убыток по
сумме перекрыли действие увеличивающих его факторов, что в итоге и обусловило
снижение убытка отчетного периода по сравнению с предыдущим на 60,79%.
2.2. Анализ
конкурентоспособности выпускаемой продукции на ОАО «Центросвар».
В настоящее время в связи с увеличением количества и
разнообразия поступаемых на российский рынок товаров особую актуальность
приобретает проблема конкурентоспособности продукции. Параллельно с этой
проблемой на первый план выходит проблема адекватной оценки
конкурентоспособности,, с помощью которой можно определить место какого-то
товара в ряду товаров-конкурентов и установить параметры, по которым данный
товар им проигрывает и которые должны быть скорректированы. Для того, чтобы
определить реальный уровень конкурентоспособности товара, необходимо использовать
адекватные и научно обоснованные методы его оценки.
На наш взгляд для анализа конкурентоспособности лучше
использовать метод расчета единичных и групповых показателей и метод
многокритериальной оптимизации. В соответствии с данным выше определением
конкурентоспособности, необходимо выявить товар, который послужит базой
сравнения. В данной работе используются товары-образцы, выпускаемые главными
конкурентами завода «Центросвар», а именно:
1) Завод
металлоконструкций, г. Москва;
2) Череповецкий
завод металлоконструкций, г. Череповец;
3) Завод «Кредмаш»,
г. Кременчуг.
При оценке конкурентоспособности товара необходимо
учитывать значимость различных параметров с точки зрения потребителей. После
того, как будут собраны данные о наиболее значимых свойствах, надо определить
частоту, равную количеству покупателей, а затем отобрать свойства с наибольшей
частотой.
Количество отобранных свойств не должно быть слишком
большим. Исследования показывают, что минимальное количество свойств должно
равняться 3-4, а оптимальная степень достоверности результатов составляет
максимум при 10-12 свойствах [4].
В данной работе при анализе конкурентоспособности
используется 5-7 свойств продукции, что можно считать достаточным при указанном
выше максимуме.
При анализе конкурентоспособности используются основные
виды продукции, выпускаемые ОАО «Центросвар». Сначала проанализируем
конкурентоспособность лесосушильной камеры, асфальтосмесительной установки,
металлоконструкции грейдера, баллона 3-50-3 и бункера агрегата миннорошка методом
расчета единичных и групповых показателей, а затем методом многокритериальной
оптимизации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
|