Нематериальные блага, неимущественные права и их защита

законами. Среди них можно выделить пресечение действий, нарушающих право

или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, в том числе и

упущенной выгоды (ст. 12 ГК РФ).

Законодательством предусмотрено, что обладатель коммерческой тайны вправе

требовать возмещения убытков:

от лиц, незаконными методами получивших информацию, составляющую

коммерческую тайну, например путем похищения документов;

от работника, разгласившего коммерческую тайну вопреки

трудовому договору.

Согласно ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю

причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная

выгода) взысканию с работника не подлежат;

3) от контрагента, разгласившего коммерческую тайну вопреки

гражданско-правовому договору. Под контрагентом следует понимать любое

лицо, с которым у обладателя информации заключено соглашение о ее

неразглашении. В этом соглашении обязательно должно быть указано, какая

именно информация является коммерческой тайной.

Следует добавить и четвертый случай — неправомерное разглашение

коммерческой тайны должностными лицами государственных органов, получившими

ее на законных основаниях. Возмещение ущерба осуществляется на основании

статей 16 и 1069 ГК РФ, а также норм законодательства, регулирующих

деятельность этих органов или должностных лиц (например, ст. 102 НК РФ

«Налоговая тайна» и п. 1 ст. 35 НК РФ «Ответственность налоговых органов,

таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, а также их

должностных лиц»; ст. 15 Закона РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О

конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных

рынках»).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15

ГК РФ). Иными словами, убыток — это выраженный в денежной форме ущерб,

который причинен одному лицу противоправными действиями другого лица.

Привлечь виновных за разглашение коммерческой информации к материальной

ответственности можно только в том случае, если доказаны:

прямой действительный ущерб;

противоправное поведение работника;

то, что ущерб причинен именно противоправными виновными

действиями работника.

То, что работник причинил прямой действительный ущерб, можно

констатировать в том случае, если в результате разглашения коммерческой

тайны утрачена, ухудшена или понижена стоимость (ценность) наличного

имущества организации.

Противоправное поведение работника — это различного рода действия или

бездействие, которые привели к разглашению информации, составляющей

коммерческую тайну, при этом организации нанесен ущерб.

Режим защиты коммерческой и служебной тайны вводится самим

правообладателем. Руководитель организации приказом, другими локальными

актами должен установить:

1) перечень сведений, составляющих служебную тайну;

2) порядок доступа;

3) форму фиксации лиц, получающих эти сведения;

4) перечень лиц, имеющих доступ к тайне;

5) ответственность за нарушение режима служебной и коммерческой тайны.

Для осуществления защиты коммерческой тайны на предприятиях обычно

издается приказ руководителя предприятия об утверждении перечня сведений,

составляющих коммерческую тайну, и другие документы по установлению режима

конфиденциальности. Контроль за сохранением коммерческой тайны

осуществляется службой безопасности или людьми, на которых возложена такая

обязанность. С работниками заключается договор о сохранении коммерческой

тайны.

Правовая охрана прав на профессиональную тайну начинается с момента

получения лицом — держателем профессиональной тайны — сведений, запрет на

распространение которых установлен законом, если это предусмотрено

законодательством, или с момента оформления договора между доверителем и

держателем, содержащего такие сведения. Правовая охрана действует

бессрочно, если иное не установлено законом или в договоре.

В судебном порядке доверитель, чьи права в отношении профессиональной

тайны нарушены, самостоятельно определяет способы их защиты и вправе

требовать в гражданском судопроизводстве:

- признание права;

- прекращения действий, ведущих к разглашению профессиональной тайны;

- возмещения убытков;

- компенсации морального вреда;

- опубликования ответа в средствах массовой информации, где были

распространены недостоверные сведения о нем;

- рассмотрение дела в закрытом судебном заседании и др.

Глава 3. Компенсация морального вреда

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве

сравнительно недавно.

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих

норм, предусматривающих компенсацию морального вреда как способ защиты

гражданских прав. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в

порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно

отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Однако в уголовном и

уголовно-процессуальном законодательстве присутствовал относительный аналог

этого правового института. Дореволюционные правоведы, как правило,

рассматривали в основном личную обиду как возможное основание для

предъявления требования о выплате денежной компенсации, понимая под обидой

действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека. Но что самое

интересное, считали предъявление такого требования недопустимым. Для

российского дворянина было более естественно отреагировать на оскорбление

вызовом «к барьеру», чем требованием о выплате денежной компенсации, -

подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого»

сословия.

После революции 1917 г. менталитет российского общества существенно

изменился, но это не изменило отрицательное (хотя уже и по другим

основаниям) отношение к возмещению в денежной форме морального вреда. Этот

институт рассматривался как классово чуждый социалистическому

правосознанию, основанный на демагогических утверждениях о невозможности

измерять достоинство советского человека в презренном металле, что личность

советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак

нельзя оценивать на деньги.

В шестидесятых годах споры по этому вопросу разгорелись вновь.

Результатом явилось признание необходимости введения института

имущественного возмещения неимущественного вреда, поскольку область

гражданско-правового регулирования охватывает не только имущественные, но и

личные неимущественные отношения. Вначале в специальных нормативных актах,

рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного

характера категория морального вреда была узаконена.

Наиболее общей нормой, которая предусматривала возмещение морального

вреда, стала ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г., которая

была введена в действие на территории РФ с 3 августа 1992 г. В этой норме

впервые была предпринята попытка определить понятие морального вреда, а

также закрепить условия и способы его возмещения. Моральный вред в ст. 131

Основ был определен как причинение гражданину физических или нравственных

страданий. Из этой характеристики морального вреда следует вывод, что

моральный вред может быть причинен только физическому лицу, поскольку

физические или нравственные страдания может испытывать лишь психофизическая

особь, но никак не социальная общность, каковой является юридическое лицо.

Что же касается условий возмещения морального вреда, то в качестве таковых

были предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина

причинителя вреда. Указывалось, что моральный вред возмещается в денежной

или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, причем

независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. О возмещении

вреда речь шла и в ст. 7 Основ, причем в ней предусматривалось возмещение

морального вреда, причиненного не только гражданину, но и юридическому лицу

в случае распространения сведений, порочащих их честь, достоинство и

деловую репутацию Обратим внимание на то, что в ст. 131 Основ возмещение

морального вреда предусматривалось независимо от того, причинен ли этот

вред посягательством на личное неимущественное право или на имущественное

право потерпевшего лица.

Эти правила действовали до 1 января 1995 г. С этой даты на смену им

пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в ГК.

Статья 151 ГК определяет моральный вред по существу так же, как и Основы

гражданского законодательства 1991 г., а именно как причинение гражданину

физических или нравственных страданий. Наряду с этим законодатель по-

разному подходит к случаям причинения морального вреда посягательством на

принадлежащие гражданину личные неимущественные права либо иные

нематериальные блага, с одной стороны, и посягательством на те права и

интересы гражданина, которые не охватываются категорией нематериальных

благ, с другой. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на

принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренных

законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое

возмещение специальным законом или не предусмотрено. Достаточным основанием

для возмещения вреда служит ст. 151 ГК. А вот если моральный вред причинен

посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит свое

выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда,

когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий.

Таковым законом является, в частности, Закон «О защите прав потребителей».

В случаях, подпадающих под действие этого Закона, моральный вред

потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он

посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.

Таким образом, в ст. 151 ГК РФ по сравнению со ст. 131 Основ, круг

случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению, сужен. Указанное

обстоятельство нужно учитывать, если моральный вред был причинен после 1

января 1995 г.

Следует учесть, что компенсация морального вреда применяется не только

при нарушениях чести, достоинства и деловой репутации. Вот почему

проблему компенсации морального вреда следует отличать от проблемы защиты

чести, достоинства и деловой репутации. Это – разные проблемы, хотя они

частично пересекаются.

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации – это

самостоятельный вид гражданских исков, в то время как иски о компенсации

морального вреда, как стало очевидным после принятия части второй

Гражданского кодекса РФ (ГК), являются разновидностью исков, основанных

на обязательствах вследствие причинения вреда.

Статьей 1099 ГК РФ устанавливается, что основания и размер компенсации

гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой

59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями

(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит

компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального

вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного

вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется

независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной

опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,

незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения

в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,

незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или

исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда

осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему

физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда

в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении

размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и

справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом

фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и

индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах

применения законодательства о компенсации морального вреда»[45] говорится,

что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,

причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие

гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,

здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные

неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и

другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на

результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные

права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных

переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать

активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной

тайны, распространением не соответствующих действительности сведений,

порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным

ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с

причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с

заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определение размера

компенсации в денежной форме, вызывает в настоящее время большие

затруднения у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая

суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо

изъятий. Отсюда следует, что и в части размера компенсации морального вреда

в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для

обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что в

мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела,

установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и

доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы,

которыми руководствовался суд. Рассмотрим, позволяет ли действующее

законодательство выполнить эти требования.

Для этого обратимся к ст. 151, 1101 ГК РФ, первая из которых

устанавливает, что "...суд сможет возложить на нарушителя обязанность

денежной компенсации указанного вреда", а вторая устанавливает, что

"Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер

компенсации морального вреда определяется судом...".

Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения

имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную

эквивалентность причиненного вреда. Ответственность за причинение

морального вреда носит компенсационный характер, то есть компенсация

морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за

счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им

физическим или нравственным страданиям.

Как определить суду размер компенсации в каждом конкретном случае, тем

более, что ст. 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров

компенсации морального вреда суд «должен учитывать степень физических и

нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,

которому причинен вред.» В жизни же один человек легко раним и остро

переживает неправомерное вторжение другого лица в сферу его нематериальных

и имущественных прав и интересов. А другому лицу все как «с гуся вода», и

он довольно спокойно реагирует на действия, наносящие ему какой-либо

материальный или нравственный урон. Сложно определить и степень страданий

каждого человека и соразмерно им определить компенсацию морального вреда.

Так, степень страданий, причиненных человеку в результате нанесения раны на

спине и от ожога лица и последующих следов, которые останутся в результате

нанесенных повреждений, разная, поэтому она должна быть и оценена по-

разному. Но, кроме того, и болевой порог у всех людей различный. Если

различие в восприятиях, ощущениях удара кулаком в лицо малолетним ребенком

и взрослым мужчиной – спортсменом более-менее можно определить, то, как

определить разницу между подобными ощущениями у двух взрослых людей. Кроме

того, восприятие у каждого человека различное, зависит от обстоятельств,

окружающей обстановки – удар кулаком при одних обстоятельствах причиняет

меньше нравственных страданий, чем удар ладонью при других.

А, кроме того, в действительности, размер компенсации морального вреда

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12