Билеты по теории государства и права 100

дел, происходившее часто в сакральных формах (например, выборы должностных

лиц по жребию, влияние знатных, древнейших по происхождению — аристократии,

совета старейшин — ареопага, сената и т.п.). Однако все более получало

научное признание первенства законов перед государственной властью

(Платон), справедливости как главной основы политики (АристотельВ средние

века политические институты были сосредоточены в руках верховных феодалов и

церкви. Большую роль играли щарский двор, различные его "партии",

добившиеся влияния на монарха часто путем заговоров и применения силы,

заключения соглашений между группами феодалов и придворных в борьбе за

власть. Характерной чертой политики средневековых государств была

раздробленность власти между отдельными герцогствами, (княжествами —

сеньоральная монархия. Следствием этого был и партикуляризм (разобщенность)

феодального права. Особое положение городов в феодальном обществе,

завоевание ими самостоятельности (Ганзейский союз, Магдебург, Венеция и

другие [города Италии, Новгород и Псков в феодальной России) порождали и

особое право городов, выражавшее интересы купечества, ремесленных цехов,

развития мореплавания. В средние века сохранялось и большое влияние

религии, а также местных обычаев на правовые системы. Одним из главных

орудий политики были войны между государствами и отдельными феодальными

владельцами.

В условиях образования централизованных монархий (абсолютизма) в

Европе, крупных теократических монархий в Азии и Северной Африке право и

закон становятся все более подчиненными политике этих государств, их

бюрократической и военной машине, выражавшей интересы правящих сословий —

дворянства и духовенства. Крупные империи стремились закрепить привилегии

дворянства и чиновничества, формирующегося главным образом из дворян, а

также привилегии церкви, монастырей. Императорская власть опиралась не

столько на право как меру справедливости, сколько на произвол, закрепляя в

своих законах жестокие наказания непокорным, суд по доносам и показания под

пытками, уголовную ответственность за святотатство, колдовство и иные

преступления против религии.

Коренной поворот в соотношении политики и права произошел в ходе

буржуазных революций в Европе и Северной Америке. Этот процесс занял в

развитии стран Европы целое столетие и сопровождался возвратами к

имперской, но теперь уже — буржуазной власти, медленными уступками в

сохранившихся империях.

Однако рано или поздно законодательная власть перешла в руки органов

народного представительства — парламентов, В XIX в. законодательство

становится выражением воли народа (нации), избирающего парламент.

Разумеется, такой поворот происходит не сразу, поскольку избирательное

право еще долго остается ограниченным различными цензами, прежде всего

имущественными, цензами оседлости и грамотности. Однако буржуазия, а затем

и средние классы мелких предпринимателей, фермеров, служащих,

квалифицированных рабочих получают возможность выразить свои интересы в

законах государства. Для этого различные слои общества объединяются в

политические партии, профсоюзы, другие организации, становящиеся основными

проводниками политики различных классов и социальных групп общества.

Важно при этом подчеркнуть, что законы парламента становятся

обязательными для исполнительной и судебной ветвей власти. И хотя

сохранялись влияние крупного капитала на законодательство и его исполнение,

бюрократизм и другие "вечные" пороки государственности, все же принципы

равноправия и судебной защиты позволяли защищать законом и интересы

трудящихся. Эти тенденции, часто искажавшиеся реакционной политикой

властей, все более крепли в буржуазном мире, в частности, и под влиянием

социальной политики социалистических государств, социал-демократических и

коммунистических партий, побуждавших государства к достижению полного

равноправия граждан, защите интересов трудящихся.

Существенный прогресс в достижении приоритета права по отношению к

политике произошел после второй мировой войны. Этот прогресс был обусловлен

достижением единства объединенных наций в борьбе против фашизма и

провозглашения Всеобщей декларации прав человека, закреплявшей свободу и

достоинство человека основной целью политики и законодательства государств

— членов ООН.

Поворот России и других государств — участников СНГ к полному

признанию принципов Декларации и пактов о правах человека, к разоружению и

другим совместным действиям по укреплению всеобщего мира и доверия открыл

возможности для всех новых демократических государств воплотить

общепризнанные демократические основы современного права в своих

конституциях и начать строительство правового государства, в котором право,

его общепризнанные международные нормы и права человека должны стать

главным ориентиром и средством осуществления политики как государства, так

и политических партий, общественных объединений, всех слоев общества —

предпринимателей, государственных служащих и политических деятелей, рабочих

и служащих, сельских тружеников.

В современную эпоху вопрос о взаимосвязи и взаимодействии политики

государства с правом приобретает важнейшее значение также потому, что

юридическое право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково

обязательно, а права и обязанности равны для всех граждан, в том числе и

для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства.

Разумеется, при этом речь идет не об особых полномочиях органов государства

и должностных лиц на осуществление государственной власти. Такие полномочия

делегированы им обществом (через парламент или непосредственно в порядке

референдума).

'' Таким образом, политика правового государства, даже в том

приближении к нему, в котором сегодня находится Россия, не может быть

свободна от требований конституции и других законов, а также норм

международного права и договоров с другими государствами. Государство

должно их неукоснительно соблюдать во всех своих политических решениях.

Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с

правом, юридически воплощенном в законах.

Некоторые религиозные праздники официально признаны государством с

учетом исторических традиций. Однако сложность заключается в том, что в

светском государстве, где много религий, отмечающих разные праздничные дни

и даты, практически невозможно официально обозначить общие для всех

верующих и неверующих религиозные праздничные дни.

59. Право и мораль.

Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного

сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически

складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок,

убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих

отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу,

классу, окружающей действительности.

Главное в морали — это представления о добре и зле.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя

четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия.

Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между

ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.

ЕДИНСТВО ПРАВА И МОРАЛИ состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм,

образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в

силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная

основа;

во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же

цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни,

внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту

прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования —

общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и

тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом

совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют

границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения

и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой

надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также

политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает

их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных

общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса

общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права —

«установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную

борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ данных явлений заключаются в

следующем.

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их

установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо

санкционируются государством и только государством. Нормы морали создаются

не государством непосредственно, а возникают и развиваются спонтанно в

процессе практической деятельности людей.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право

создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается.

Мораль опирается не на силу государственного аппарата, а на силу

общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой

вмешательства государственных органов.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если

правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства

(законах, указах, постановлениях), моральные нормы и принципы, возникая под

влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах

общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов,

становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия

на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между

субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного

— неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то

мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального

и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного,

совести, чести, долга и т.д.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности

за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию

государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую

ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован

законом — он носит процессуальный характер. Иной характер носит «воздаяние»

за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание

выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению,

порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор,

замечание, исключение из организации и т.п.). Это — ответственность не

перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими

людьми.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к

поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во

многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон.

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное

пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как

известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области

общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие),

оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих

отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь,

вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д.

9. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль

«старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать

в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной

ступени социальной эволюции.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ. Мораль осуждает совершение

правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и

мораль едины.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также

противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же

добивается и мораль.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления

правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в

различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных

жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности

правонарушителя.

ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их

специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы,

критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность

отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных

социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью

вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным

разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в

общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового

сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от

течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое

совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более

подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие

изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают

элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное

правовое и моральное состояние.

60. Понятие источника права: основные подходы.

Под формой права понимается объективированное закрепление и проявление

содержания права в определенных актах государственных органов, решениях

судов, договорах, обычаях и иных источниках.

Но прежде чем рассмотреть эти акты, решения, договоры и иные источники

права, необхдимо сделать несколько общих замечаний.

Прежде всего о том, что не все ученые юристы и философы соглашались с

подобным нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на

естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право

— естественные, неотчуждаемые права — закрепляется, выражается в различных

рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания), а

нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или

приплюсовывает справедливость к закону и объявляет эту совокупность

правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем

установления или признания правил поведения и формально закрепляется в

различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых

концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.

Таким образом, вопрос о форме права становится одним из основных

узлов, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники

естественно-правовой концепции, поле теоретических сражений разного

понимания права.

К этому надо добавить и дополнительные проблемы, которые вносят

сторонники психологической школы права в понимание формы права. Л.

Петражицкий и его сторонники предложили различать и такие формы права, как

объективное и интуитивное право, полагая формой последнего сочетание неких

атрибутивных и императивных притязаний, проявляющих себя в комплексе, в

эмоциональной сфере адресата права. Таким образом, одной из форм права —

интуитивному праву — придается чувственный и рациональный характер. Но Л.

Петражицкий и его последователи это определение формы права используют для

критики и противопоставления объективной, позитивной форме права. Идет речь

у них о крестьянском, рабочем праве или о «нашем», «моем», «чужом» праве и

т. д.

Однако надо обратить внимание и на следующее. Действительно, на

протяжении длительной истории существования права как социального института

развивались и изменялись взгляды на форму права. И связано это было с

разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного

развития, прежде всего в Европе.

Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов нечто общее,

присущее всем системам, и особенное, те черты права, которые были

характерны для отдельных государств и правовых систем.

«Все народы, — писал Гай, — которые управляются на основании законов и

обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим

для всех людей». А в XIII веке Фомой Аквинским была предложена концепция о

двух формах существования права: в виде божественного закона, закреплявшего

гуманистические и нравственные начала появления и существования

человечества, и в форме законов, идущих от власть предержащих, от

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28