Учебное пособие: Культурология

Блестящие образы реализма давало изобразительное искусство. В 60-е годы XIX в. художники-реалисты вступили в конфликт с Академией художеств, выражавшей вкусы консервативного направления в искусстве. Лучшие выпускники Академии отказались от конкурса на золотую медаль и образовали первую Санкт-Петербургскую артель свободных художников. В 1870 г. в Петербурге было создано товарищество передвижных художественных выставок, которое организовало 48 выставок по России. Члены товарищества поставили перед собой задачу ознакомить общество с русским искусством, сделать его доступным жителям не только столичных городов, но и русской провинции. Отсюда и произошло название – «общество передвижников». Идейным вдохновителем его стал И. Крамской. Членами товарищества являлись многие талантливые художники-передвижники: И. Крамской, В. Перов, И. Репин, В. Суриков, П. Саврасов, И. Левитан, братья Васнецовы и др. Художники-реалисты работали в различных жанрах: портретном, пейзажном, бытовой живописи, исторических сюжетов. Источником сюжетов их картин стала современная им русская жизнь, родная природа, история русского народа. Художники показали бесправное положение низов общества, их страдание, горе и радости. Живопись передвижников впервые в русском искусстве стала носить социальный характер, воссоздавала повседневную жизнь и те условия, в которых жили простые люди, отражала протест против самодержавия.

Реалистические тенденции проявлялись и в музыке XIX в. В 1862 г. после Славянской этнографической выставки в Петербурге был создан кружок «Могучая кучка», в который вошли М. Балакирев (руководитель), А. Бородин, Ц. Кюи, М. Мусоргский, Н. Римский-Корсаков, продолжавшие традиции М. Глинки и А. Даргомыжского. Основным источником сюжетов их оперного творчества стала русская история. Кроме опер композиторы этого кружка создали немало известных произведений. Это и «Богатырская симфония» А. Бородина, и «Шахерезада» Н. Римского-Корсакова, и «Картинки с выставки» М. Мусоргского. Деятельность «Могучей кучки» стала эпохой в развитии русского и мирового музыкального искусства. Как и в других жанрах искусства, реализм в музыке был наполнен духом социальности.

В целом для русского реализма был характерен «литературоцентризм». В литературе наиболее ярко выразилось национальное своеобразие русской культуры и сущности русской жизни. Благодаря ей философия, общественная мысль, изобразительное искусство («передвижничество»), музыка были пронизаны литературными образами, идеями.

В соответствии с различными художественными стилями, направлениями искусства по-разному строилось поведение человека. Например, оправданием реалистического сюжета служило утверждение, что именно так вели себя люди в действительности. Классические образцы искусства трактовали поведение людей в идеальном мире. Романтизм предписывал более доступное поведение, так как оно включало не только добродетели, но и пороки.

В «молодой» России XVIII–XIX вв. искусство не противостояло жизни, а являлось ее частью. Активность искусства была велика, поскольку человек зачастую осознавал себя через его призму. Поэтому литература, живопись, театр, музыка, приобретали важнейшее значение. Как писал авторитетный исследователь русской культуры Ю. Лотман, «В подобные эпохи искусство и жизнь сливаются воедино, не разрушая непосредственности чувств и искренности мысли. Только представляя себе человека той поры, мы можем понять это искусство, и одновременно только в зеркалах искусства мы находим подлинное лицо человека той поры» [6, с. 209].

XVIII-XIX столетия для России были временем радикальных изменений во всех сферах жизни. Главным содержанием Нового времени стало вызревание в недрах феодальной экономики капиталистического уклада, а также завершение формирования культуры русской нации.

Начиная с петровских преобразований, на протяжении двух столетий прослеживается несколько попыток решительных реформ, направляющих Россию к европейскому типу развития. Их результатом стало значительное изменение ее социально-экономических, политических, мировоззренческих, ценностных, нравственных основ. В области экономики это проявилось в интенсивном разложении феодальных отношений собственности в деревне и отмене крепостного права, в осуществлении промышленного переворота и переходе от мануфактуры к фабрике, во вхождении России в мировой рынок.

В политической сфере отличительными чертами российского государства были его заинтересованность в проведении радикальных преобразований, значительная централизация власти при опоре на мощную бюрократическую систему, приоритет государственных интересов над местными. Отсутствие механизма разрушения социально-политических противоречий приводило к социальным протестам и политической борьбе.

Новая эпоха была отмечена изменениями в системе ценностей российского общества. Народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, православие и самодержавие продолжали играть в нем значительную роль. Среди грамотной и активной части населения России на смену традиционному, теологическому мировоззрению приходило рационалистическое сознание, церковь теряла монопольное право духовной наставницы. Значительно изменились культура и быт, ценностные ориентации дворянства, буржуазии, интеллигенции, находившихся под влиянием передовой европейской культуры.

В сфере духовной жизни активно развивались наука, художественная литература и искусство, образование, книгоиздание, целый ряд социокультурных учреждений, отличающихся открытостью, светским характером, более совершенными формами передачи и распространения культурных ценностей. Капитализм и относительная децентрализация управления положили начало объединению дворянской европеизированной и народной традиционной культур в единую общенациональную культуру. Эти же причины способствовали появлению крупных провинциальных культурных центров в промышленных и торговых районах страны. На духовную культуру эпохи значительное влияние оказывала общественная мысль. Одной из основных культурных идей XVIII в. стала выдвинутая просветителями идея естественного права личности, принадлежащего ей по рождению, безотносительно к общественному положению, вероисповеданию, национальности. Особенностью развития общественной мысли в России является ее политическая заостренность. Радищев и декабристы, западники и славянофилы, народники и социал-демократы пытались определить путь России, ее место в мире.

Важная роль в духовной культуре принадлежала русской литературе, выполняющей художественно-эстетические, нравственно-этические, социально-философские, познавательно-мировоззренческие и политические функции. Для художественной культуры Нового времени характерны напряженность и динамизм, разнообразие художественных стилей, школ и направлений. Средоточием художественной культуры был Человек. В каждом из ведущих стилей – барокко, классицизме, романтизме, реализме – на свой лад рассматривались проблемы человека как существа социального, биологического и в то же время уникального, непостижимого в своей тайне, которую ни наука, ни религия не могут раскрыть до конца. Несмотря на разрыв и раздвоение, неустанную внутреннюю борьбу, через всю культуру новой эпохи проходит общее стремление к социальной справедливости, к достойному существованию человека в свободном обществе.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные периоды истории России в эпоху Нового времени.

2. Определите особенности экономического развития России в XVIII-XIX вв.

3. Охарактеризуйте либеральные реформы, проводимые в России в XIX в.

4. Как изменился социальный состав российского общества в пореформенный период истории в эпоху Нового времени?

5. Обозначьте главные особенности формирования Российской империи.

6. Охарактеризуйте систему ценностей российского общества, сложившуюся в эпоху Нового времени.

7. Дайте определение понятий «провинциальная» и «столичная» культуры.

8. Определите особенности функционирования в России народной культуры в XVIII-XIX вв.

9. Раскройте основные направления развития общественно-политической мысли в России.

10. Проанализируйте характер общественных движений в XIX в.

11. Определите роль литературы в духовной жизни российского общества.

12. Проанализируйте особенности развития русской культуры в петровскую эпоху.

13. Расскажите о развитии литературы и искусства в XVIII в., эволюции художественных стилей в XVIII-XIX вв.

Библиография

О с н о в н а я

1. История России с начала XVII до конца XIX века / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: ACT,1996.

2. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн. М.: Наука, 1994.

3. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Наука, 1994.

4. Культурология / Под ред. проф. Г.В. Драча. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995.

5. Лихачев Д.С. Была ли эпоха петровских реформ передовой в развитии русской культуры? // Славянские культуры в эпоху формирования и развития славянских наций XIII-XIX вв. М.: Наука, 1978.

6. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции дворянства XVIII–начала XIX в. СПб.: Искусство, 1994.

7. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.

Д о п о л н и т е л ь н а я

8. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы русского народа. М.: Экономика, 1993.

9. Куприн А.И. Поединок // Сочинения. М.: 1980.

10. Леонтович В.В. История либерализма в России. М.; СПб.: Русский путь, 1995.

11. Поликарпов B.C. История нравов в России. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995.

12. Пушкин А.С. Выстрел / Собр. соч. М.: Худ. лит., 1975. Т. 5.

13. Русские цари 1547-1917. М.: Зевс, 1997.

14. Толстой Л.Н. Два гусара / Собр. соч.: В. 22 т. М.: Худ. лит., 1979. Т. 2.

12.1. Общая характеристика периода

Обстановка в России на рубеже веков отличалась крайней напряженностью. Сложный клубок создавшихся противоречий – экономических, политических и социальных – между самодержавием и либеральной интеллигенцией, помещиками и крестьянами, фабрикантами и рабочими, центральной властью и национальными окраинами мог быть разрешен без социальных потрясений только при глобальной реформе. Необходима была демократизация страны и капитализация деревни.

Попытки найти пути выхода из создавшейся ситуации, разработка различных проектов и программ, немедленно реализуемых на практике, осмысление происходящего и отражение этого осмысления творческой интеллигенцией до сих пор остаются в поле внимания историков, философов, ученых.

Период с 1880-х до начала 1920-х годов вошел в историю русской культуры под названием «серебряного века». С. Маковский (автор этого образа) представлял его в виде холодного, мерцающего сияния в отличие от солнечного, яркого золотого века. Беспрецедентный расцвет культуры коснулся всех видов творчества, породил новые направления в искусстве: символизм, акмеизм, футуризм, модернизм, авангардизм и неоантичность. Появилась плеяда блестящих имен, ставших гордостью не только русской, но и мировой культуры. Однако особый колорит культуре серебряного века придала высочайшая по своим достижениям русская религиозная философия.

События этого периода русской истории и культуры описаны и проанализированы многими их очевидцами и участниками*. Революция и гражданская война наложили свой отпечаток на изучение этого периода, поскольку все воспринималось только через призму классовых интересов победившего пролетариата**. Перестройка и последовавшие за ней события привели к тому, что теперь мы можем воспринимать нашу историю, изучая многочисленные публикации последних лет***.

К концу XIX в. Россия представляла собой огромную мировую державу, оказывавшую влияние на ход мировых дел. В то время как в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур. Российская империя оставалась последним оплотом абсолютизма, а власть государя не ограничивалась никакими выборными органами*. Незыблемость принципа царской власти делала невозможным существование конституционного режима. Вступление на престол Николая II (1894) пробудило надежды у тех, кто стремился к реформам. Николай II, выступая перед представительствами земств в 1895 г., назвал надежды «бессмысленными мечтаниями». На рубеже веков царская власть была обеспокоена только одним – во что бы то ни стало сохранить самодержавие.

* В своде законов Российской империи (1892) провозглашалась обязанность полного послушания царю; власть его определялась как «самодержавная и неограниченная».

Экономика страны также имела свою специфику и значительно отличалась от экономики других стран. Перед Россией остро стояли проблемы модернизации, т.е. коренного обновления важнейших сфер жизни общества. Сложность заключалась в том, что ни одна из ранее осуществившихся реформ не была проведена комплексно и последовательно – за реформами, как правило, следовали контрреформы. Надо также учесть, что острота назревавших проблем обусловливалась социально-политическим кризисом, соперничеством на международной арене, неравномерным характером экономического развития.

В начале XX в. капиталистическая модернизация в России усилилась. Сравнительно высокие темпы индустриального роста, монополистическая перестройка крупной промышленности, транспорта и кредита поставили ее по уровню капиталистического обобществления этих отраслей в один ряд с передовыми странами Запада. Однако утвердившийся в экономике капитализм так и не смог до конца преобразовать докапиталистические структуры. В частности, не завершилась капиталистическая трансформация сельского хозяйства, окончательно не утвердилась в качестве господствующей формы землевладения частная собственность на землю, огромную роль продолжало играть общинное землевладение.

Одна из особенностей российской буржуазии состояла в ее зависимости от самодержавно-бюрократического аппарата, которая не только сохранилась, но и усилилась. После революции 1905–1907 гг. консервативная часть буржуазии стала отстаивать позиции монархии, но революция способствовала и созданию в стране либерально-бюрократической оппозиции самодержавию. В целом же отсутствие у русской буржуазии массовой социальной базы и авторитета в народе обрекало ее на политическое бессилие, лишало возможности модернизировать общественный строй. Политически господствующим классом оставались помещики – опора самодержавия, которая прежде всего выражала их интересы.

Одна из особенностей социально-классовой структуры России в отличие от развитых капиталистических стран заключалась в том, что так называемый средний класс (обеспеченные собственники города и деревни, средние служащие, лица свободных профессий и т.п.) являлся относительно малочисленным: его составляла в основном интеллигенция, которая поставляла идеологов и функционеров во все борющиеся классы и партии.

Таким образом, общей причиной затянувшегося кризиса в конце XIX–начале XX в. была несостоятельность попыток самодержавия приспособиться к развивающимся капиталистическим отношениям, не меняя своей природы. И в этом же состояло одно из самых глубоких противоречий российской действительности того времени. Кризис российского общества поставил в качестве главного вопрос о путях дальнейшего развития страны. Так или иначе в его решение были втянуты все классы, социальные слои и социальные группы, политические партии и революционеры. Выбор пути дальнейшего общественного развития России стал предметом не только творческой мысли, но и основой практической политики.

12.2. Выбор пути общественного развития. Программы политических партий и движений

Экономическая политика С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

Правительство занимало двойственную позицию по отношению к капиталистическому развитию страны. Наиболее последовательные сторонники промышленной модернизации России группировались вокруг С.Ю. Витте (министр финансов с 1892 по 1907 г.), который считал, что Россия имеет уникальные природные ресурсы, однако они лежат мертвым грузом. Для отсталой в сравнении с Западом России необходимо было развитие ее производительных сил, а следовательно, перерабатывающей промышленности и транспорта.

Витте был поборником индустриализации страны. Грандиозные проекты требовали средств, которые обеспечивались за счет увеличения косвенных налогов, возросших в 90-е годы на 42,7%. По его инициативе была введена винная монополия*, обеспечивающая основные поступления в государственный бюджет. Притоку денежных средств из-за рубежа способствовало введение «золотого стандарта»**. Правительство брало крупные деньги за рубежом, но занятые деньги шли исключительно на развитие производства***. В то же время государство поощряло частное предпринимательство, особенно благоприятные условия создавались для отечественной промышленности****. Возобновилось строительство Транссибирской железной дороги (отложенное из-за нехватки средств). Витте видел в этом не только военно-стратегическую выгоду, но и способ развития производительных сил Сибири. Все эти меры неоднозначно воспринимались в правительстве. Оппозиция обвиняла Витте в разрушении хозяйственных устоев, чрезмерном увлечении промышленностью, распродаже России иностранным банкирам.

* Исключительное право государства на продажу спиртных напитков.

** Свободный обмен рубля на золото. За 10 лет доля импортного капитала увеличилась с 200 до 900 млн рублей. Главными вкладчиками были банки и акционерные компании Франции, Великобритании и др.

*** Если в 1888 г. в России было 16 иностранных фирм, то в 1909 г. их уже насчитывалось 269.

**** В 1891 г. был введен протекционистский таможенный тариф. Даже в разгар экономического кризиса (1900-1903) оказывалась помощь предпринимателям щедрыми субсидиями.

Другим важным вопросом, по которому шла борьба внутри правящей верхушки,– правовое положение крестьянства. Витте предлагал уравнять крестьян в правах с другими сословиями, разрешить свободный выход из общины и переход к подворному земледелию. По существу это был комплекс мер, предвосхитивший будущую столыпинскую аграрную реформу.

Поляризации политических сил способствовали также просчеты во внешней политике России. Русско-японская война, начавшаяся 26 января 1904 г., ознаменовалась рядом неудач для страны. Сокрушительное поражение в Цусимском проливе породило панику в придворных кругах. Ближайшее окружение царя высказывалось за прекращение войны и предлагало послать делегацию во главе с Витте для переговоров с Японией. Заключив Портсмутский мир с Японией (1905) на сравнительно легких условиях, Витте получил за это графский титул и укрепил свой авторитет.

Начавшаяся революция показала, что самодержавие в очередной раз опоздало с реформами «сверху». Витте считал необходимым пойти на определенные уступки. Манифест 17 октября 1905 г., подготовленный С.Ю. Витте, и комплекс практических мер, осуществляемых в развитие этого акта, внесли серьезные изменения в государственный строй России. Манифест провозгласил начало буржуазного конституционализма, но вызвал резкую критику со стороны как демократических сил, так и правящих кругов. Правительство Витте оказалось между двух огней и в апреле 1906 г. подало в отставку. А 9 июля 1906 г. была распущена I Государственная Дума под тем предлогом, что депутаты «уклонились в не принадлежащую им область». Однако II Государственная Дума (1907) оказалась еще более радикальной по составу. После того как Дума отвергла правительственную программу реформ, царизм взял курс на пересмотр ряда положений Манифеста 17 октября. 3 июня 1907 г. II Государственная Дума была также распущена. Одновременно с этим вводилось новое положение о выборах. Эти действия получили название «государственного переворота», так как явились грубым нарушением положений Манифеста 17 октября. Переворот положил начало третьеиюньской политической системе. Главным архитектором ее был П.А.Столыпин*.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35